Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2423/2014 ~ М-876/2014 от 05.02.2014

№ 2-2423/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.

При секретаре                             Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда <данные изъяты> к Черемушиной ФИО об обращении взыскания залогового имущества,

третьи лица: Веретенников ФИО, ОАО <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд <данные изъяты> обратился в суд с иском к Черемушиной ФИО обращении взыскания залогового имущества. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО <данные изъяты> (Заемщик), ОАО <данные изъяты> и Фондом <данные изъяты> (Поручитель) был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи 2 500 000 руб. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 250 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита. В обеспечение возврата вышеуказанного кредита ОАО <данные изъяты> заключены следующие сделки: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого залогодатель (Веретенников ФИО.) передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 660 000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбужденному по иску ОАО <данные изъяты>», с ООО <данные изъяты> и Веретенникова ФИО солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 706 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 20 417 руб. 74 коп., всего 2 542 124 руб. 12 коп. В дальнейшем ОАО <данные изъяты> обратил взыскание на предметы залога по вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № обращено взыскание в пользу ОАО <данные изъяты> на <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 660 000 рублей. В настоящее время, собственником транспортного средства является Черемухина ФИО - добросовестный приобретатель, который приобрел автомобиль у Веретенникова ФИО., что подтверждено апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №. По заявлению ОАО <данные изъяты> ведется исполнительное производство, в ходе которого данное имущество не реализовано, наложен арест на имущество, объявлен розыск должника и его имущества. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО <данные изъяты> предъявил исковые требования к поручителю - Фонду <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности от суммы кредита в размере 1 190 500 руб.00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 905 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ г., решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № исковые требования ОАО <данные изъяты> к Фонду - удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ г., Фонд перечислил 1 190 500 руб. на расчетный счет ОАО <данные изъяты> за ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г., года Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №, возбужденному по иску Фонда <данные изъяты>», с ООО <данные изъяты> и Веретенникова ФИО солидарно взыскана задолженность в сумме 1 190 500 руб. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению Фонда возбуждено исполнительное производство, в результате которого погашение задолженности не производится, место нахождения Веретенникова ФИО не известно. Погашение задолженности в добровольном порядке им не производится. Согласно п. 4.2.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель имеет право предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка. Истец просит обратить взыскание в пользу Фонда <данные изъяты>» в пределах суммы взыскания в размере 1 190 500 рублей 00 коп., на имущество, принадлежащее Черемухиной ФИО транспортное средство <данные изъяты> Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 660 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Черемухиной ФИО в пользу Фонда <данные изъяты>» государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, третье лиц Веретенников ФИО., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО <данные изъяты> (Заемщик), ОАО <данные изъяты> и Фондом <данные изъяты> (Поручитель) был заключен договор поручительства №), в соответствии с условиями которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 250 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.

В обеспечение возврата вышеуказанного кредита ОАО <данные изъяты> заключены следующие сделки: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого залогодатель (Веретенников ФИО.) передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 660 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбужденному по иску ОАО <данные изъяты>», с ООО <данные изъяты> и Веретенникова ФИО. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 521 706 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 20 417 руб. 74 коп., всего 2 542 124 руб. 12 коп.

В дальнейшем ОАО <данные изъяты> обратил взыскание на предметы залога по вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № обращено взыскание в пользу ОАО <данные изъяты> на <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 660 000 рублей. В настоящее время, собственником транспортного средства является Черемухина ФИО - добросовестный приобретатель, который приобрел автомобиль у Веретенникова ФИО., что подтверждено апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №.

По заявлению ОАО <данные изъяты> ведется исполнительное производство, в ходе которого данное имущество не реализовано, наложен арест на имущество, объявлен розыск должника и его имущества.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО <данные изъяты> предъявил исковые требования к поручителю - Фонду <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности от суммы кредита в размере 1 190 500 руб.00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 905 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г., решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № исковые требования ОАО <данные изъяты> к Фонду - удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ г., Фонд перечислил 1 190 500 руб. на расчетный счет ОАО <данные изъяты> за ООО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г., года Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №, возбужденному по иску Фонда <данные изъяты>», с ООО <данные изъяты> и Веретенникова ФИО солидарно взыскана задолженность в сумме 1 190 500 руб. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению Фонда возбуждено исполнительное производство, в результате которого погашение задолженности не производится, место нахождения Веретенникова ФИО не известно. Погашение задолженности в добровольном порядке им не производится.

Согласно п. 4.2.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель имеет право предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка.

Начальная продажная цена предмета залога, на которое просит обратить взыскание Фонд, установлена в соответствии с судебными актами, вынесенными в пользу ОАО <данные изъяты>

По решению Правления Фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое наименование Фонда <данные изъяты> - Фонд <данные изъяты>». В соответствии с п. 1.1. Устава Фонда <данные изъяты> Фонд <данные изъяты>» является правопреемником всех прав и обязанностей Фонда <данные изъяты> в полном объеме.

Настоящим иском Фонд, являясь поручителем, реализует свое право предъявить исковые требования к залогодателю в связи с фактом надлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (за ООО <данные изъяты>»).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ст.365 ГК РФ).

В силу ст. ст. 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона, причем, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество, от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.30 постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся ^залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Ввиду того, что п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо (постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", а также определение ВАС РФ от 13.08.2012 №ВАС-10894/12).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, оплаченная за подачу иска.

Руководствуясь ст. ст. 334, 348, 353, 365, 382, 387 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Фонда <данные изъяты> - удовлетворить.

    Обратить взыскание в пользу Фонда <данные изъяты> в пределах суммы взыскания в размере 1 190 500 рублей 00 коп., на предмет залога - имущество, принадлежащее Черемухиной ФИО: транспортное средство <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 660 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Черемухиной ФИО в пользу Фонда <данные изъяты>» расходы по оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина