Решение по делу № 2-8/2017 (2-922/2016;) ~ М-946/2016 от 29.09.2016

     Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания                  Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку выплаты суммы долга, возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку выплаты суммы долга, возмещение морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, которые обязался вернуть через неделю, о чем ответчик написал расписку. Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился к истцу с просьбой занять денег под предлогом того, что мать ответчика, которая находилась на лечении в больнице им. Семашко в <адрес>, выписывают из больницы и необходимо оплатить ее лечение. Для чего истец отдала ответчику свою золотую цепочку, которую ответчик заложил в ломбард за 8 000 рублей. Выкупать данную цепочку истцу пришлось ДД.ММ.ГГГГ за 12 435,00 рублей. Данную сумму ответчик также истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился к истцу с просьбой занять ему 20 000 рублей под предлогом того, что у матери ответчика лопнул аппендицит. Истец, чтобы помочь ответчику берет потребительские займы в ООО МФО «Профессиональные финансы» и в ООО «МФО Ателье финансовых услуг» по 10 000 рублей в каждой кредитной организации, всего на сумму 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивает данные кредитные займы по 14 600,00 рублей в каждый. Всего истцом погашены потребительские займы на общую сумму 29 200,00 рублей. Таким образом, как указывает истец, ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено от истца в займы 71 635,00 рублей, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им возвращено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 71 635,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 2 179,62 рубля, сумму просрочки выплаты суммы долга в размере 2 452,41 рублей, сумму в возмещение морального вреда в размере 38 000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 788,00 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не известил. Заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно расписки, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО4 30 000 рублей, которые обязался возвратить в течении недели.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Из расписки следует, что ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленная истцом расписка на сумму 30 000 рублей, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Согласно расписки, ответчик получил от истца сумму в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить полученную сумму в течении недели, то есть условиями договора займа, которым является расписка, установлен срок исполнения денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ год.

Срок возврата суммы займа, установленный в расписке, наступил. Доказательства возврата суммы займа ФИО4 отсутствуют, что подтверждается наличием у нее оригинала расписки ответчика.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правило определения размера процентов, начисляемых на сумму долга, установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ. Оно изменялось дважды: с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Правило, используемое для определения размера процентов, зависит от периода, в котором допущена просрочка. К такому выводу можно прийти, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях до и с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства, установленный распиской – ДД.ММ.ГГГГ год. Истец просит произвести взыскание по ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма задолженности по расписке составляет 30 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ определяются следующим образом: сумма долга*количество дней*процентную ставку по Крымскому федеральному округу/количество дней в году. Таким образом,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов составляет: 30 000*13(дней)*8,37%(процентная ставка)/366(дней в году)=89,19 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов составляет: 30 000*28(дней)*8,12%(процентная ставка)/366(дней в году)=186,36 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов составляет: 30 000*29(дней)*8,20%(процентная ставка)/366(дней в году)=194,92 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов составляет: 30 000*17(дней)*8,19%(процентная ставка)/366(дней в году)=114,12 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов составляет: 30 000*37(дней)*10,50%(процентная ставка)/366(дней в году)=318,44 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 903,03 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в установленный распиской срок – ДД.ММ.ГГГГ год, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом требований истца, размер процентов на просроченный долг (процентов за пользование чужими денежными средствами) исходя из ставок, действовавших в период имевшейся просрочки платежей, составляет 903,03 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы, полученной от залога золотой цепи и сумм, полученных, согласно договоров микрозайма, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Так истцом не предоставлено доказательств, которыми должны являться расписки, свидетельствующие о наличии договора займа между истцом и ответчиком, и передачу ответчику сумм, полученных от залога золотой цепи и сумм, взятых истцом по договорам микрозайма. Отсутствие данного доказательства влечет недоказанность факта заключения договоров займа с ответчиком на указанные суммы.

В связи с чем, в удовлетворении в этой части исковых требований необходимо отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы просрочки выплаты суммы долга, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из буквального содержания ст. 317.1 ГК РФ следует, что норма этой статьи распространяется только на денежные обязательства, сторонами которых являются коммерческие организации.

Как установлено в судебном заседании, что не отрицалось и самим истцом, денежные средства ответчиком брались у истца для лечения матери, а не для занятия предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение положений ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, недопустимо.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы просрочки выплаты суммы долга, необходимо отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Правоотношения по взысканию задолженности по договору займа имеют материально-правовой характер, урегулированы главой 42 ГК РФ, в которой прямого указания о возможности компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа не имеется, а доказательств причинения ответчиком вреда, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ее личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам в результате не возврата долга не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 1 120,82 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку выплаты суммы долга, возмещение морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 903,03 рублей, всего взыскать 30 903,03 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 1 120,82 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -