Решение по делу № 7-222/2016 от 03.02.2016

Судья СилантьеваТ.В. Дело № 7-222/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением № от 23 октября 2015 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. член комиссии по осуществлению закупок администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Ткаченко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением Ткаченко И.В. обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В., которым член комиссии по осуществлению закупок администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Ткаченко И.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью. Ткаченко И.В. объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюев Д.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ. В поданной жалобе просит отменить решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года, постановление от 23 октября 2015 оставить без изменения. Также должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копия оспариваемого решения судьи была получена Новосибирским УФАС России 29.12.2015.

Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав объяснения представителя и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. Княжевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем, в силу части 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 21 декабря 2015 года поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 29 декабря 2015 года, следовательно, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с 30 декабря 2015 года, последний день на подачу в суд жалобы – 11 января 2016 года.

Жалоба и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюевым Д.В. направлена в адрес Краснозерского районного суда Новосибирской области 15 января 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Полагаю, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, должностным лицом представлено не было.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы не нахожу, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать.

Учитывая, что жалоба подана и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюевым Д.В. с пропуском установленного законом срока обжалования и оснований для его восстановления не имеется, жалоба на постановление судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При этом и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюев Д.В. не лишен возможности обжаловать решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюеву Д.В. отказать, возвратив жалобу без рассмотрения по существу.

Судья