Решение по делу № 2-1565/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1565/2017 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

07 ноября 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело №2-1565/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к Горчаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2016 года, о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» обратились в суд с иском к Горчаковой Н.А. о взыскании долга по Договору потребительского займа № от 15.02.2016 года, заключенному между ООО микрофинансовая организация «Пятый элемент» (после реорганизации – ООО МКК «Пятый элемент») (далее – Займодавец) и Горчаковой Н.А. (далее – Заемщик, Ответчик), на сумму займа 17.500 рублей, со сроком возврата 16.03.2016 года, под 366% годовых от суммы микрозайма, т.е. единовременный возврат суммы займа 17.500 руб. с процентами в размере 5.250 руб. установлен 16.03.2016 года, в общей сумме 22.750 рублей. Полная стоимость займа – 360,0 % годовых. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (п.3 Договора).

Однако ответчик сумму займа с процентами не вернула до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № от 15.02.2016 года по состоянию на 12.09.2016 года в размере 54.250 рублей, в т.ч.:

17.500 руб. основной долг,

36.750 руб. проценты за пользование займом 366% годовых

за период с 15.02.2016 по 12.09.2016 (210 дн.).

Также истец просит взыскать с ответчика: убытки в виде оплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи в размере 913 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1.827 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» по постоянной доверенности Никитина Д.И., - в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Горчакова Н.А. (заёмщик), - в судебное заседание дважды, 26.10.2017 и 07.11.2017 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения, сведения о доставке с помощью СМС-сообщения отсутствуют); ответчик представила телефонограмму, в которой с иском согласна частично по доводам, изложенным ею в заявлении об отмене заочного решения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения указывала, что первоначальный займ был оформлен на ее мужа Горчакова С.В., а потом перебросили на нее займ 17.500 рублей, что является пролонгацией займа, на руки она их не получала. Она около 10 месяцев платила по 6.000 рублей, когда была возможность и муж работал в г.Москве; истцу она говорила, что платить больше не может; 10.05.2017 года истец подал заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен; она не согласна с взыскиваемой суммой 56.000 рублей, просит уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ; с 12.09.2016 года она является пенсионером, размер пенсии составляет 7.990 рублей; займ взяла в 2015 году, т.к. у них ипотека на 20 лет под 13,75% годовых, а в то время муж сильно заболел, нужно было платить за кредит.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МКК «Пятый элемент» и Горчаковой Н.А. заключен Договор потребительского займа № от 15.02.2016 года, на сумму займа 17.500 рублей, на срок по 16.03.2016 года, под 366% годовых от суммы микрозайма, т.е. единовременный возврат суммы займа 17.500 руб. с процентами в размере 5.250 руб. установлен 16.03.2016 года, в общей сумме 22.750 рублей.

Полная стоимость займа – 360,0 % годовых.

В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (п.3 Договора).

Заёмщик не произвел платежей по договору потребительского займа, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не уплачена.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 15 февраля 2016 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 15 февраля 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Проценты за пользование займом в размере 366% годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок в 30 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 15 февраля 2016 г. исходя из расчета 366% годовых за период с 17 марта 2016 г. по 12 сентября 2016 г., суд не может принять во внимание, поскольку необходимо снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 17.03.2016 г. по 12.09.2016 г. (180 дн.), которые следует рассчитать по состоянию на февраль 2016 г. (I квартал 2016 года) исходя из рассчитанных Банком России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами Раздел «Потребительские микрозаймы без обеспечения» номер строки 3.4.1 (от шести месяцев до 1 года до 30 тысяч рублей), опубликованных на официальном сайте Банка России 13.11.2015 года, которые составили 228,550 % годовых за период с 17.03.2016 г. по 12.09.2016 г. (180 дн.), - поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 15.02.2016 по 12.09.2016 (210 дн.).

Задолженность заёмщика Горчаковой Н.А. по Договору потребительского займа № от 15.02.2016 года по состоянию на 12.09.2016 года составляет в размере 42.420 рублей 29 копеек, в т.ч.:

17.500 руб. основной долг,

5.250 руб. проценты за пользование займом 366% годовых, за период

с 15.02.2016 по 16.03.2016 (30 дн.), т.е. 17.500 руб. х 366 % : 366 х 30 дн. = 5.250 руб.,

19.670,29 руб. проценты за пользование займом 228,550% годовых, за период

с 17.03.2016 по 12.09.2016 (180 дн.),

т.е. 17.500 руб. х 228,550 % : 366 х 180 дн. = 19.670,29 руб.,

всего проценты 24.920,29 руб..

Оплаты задолженности ответчиком за период действия договора займа не производилось.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п.2). (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ)

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п.1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п.2.1).

ООО МКК "Пятый элемент" (ранее ООО МФО «Пятый элемент») зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации 23.04.2015 года, договор займа между сторонами заключен 15.02.2016 года, следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МКК «Пятый элемент» не является банком или иной кредитной организацией, а является микрофинансовой организацией.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

Следовательно, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Соответственно, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на договоры, заключенные микрофинансовой организацией до 29 марта 2016 года, - не распространяется.

Установлено, что Договор потребительского займа с ответчиком Горчаковой Н.А. заключен 15.02.2016 года, т.е. до 29.03.2016 года, в связи с чем на него не распространяется ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (в части начисленных по договору процентов и иных платежей до четырехкратного размера суммы займа).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 13.11.2015 года, за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в 1-м квартале 2016 года, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения:

- сроком до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. – 660,159%, предельное значение – 880,213%;

Договор займа, заключенный 15.02.2016 года между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключен на срок 30 дней (до 1 месяца), на сумму 17.500 руб. (до 30 тыс. руб.), при этом предусматривает уплату процентов за пользование, начиная с 16.02.2016 года – 366% годовых.

При сопоставлении вышеприведенного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России в размере 660,159% годовых (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 880,213% годовых) с условиями кредитования в микрофинансовой организации ООО МКК "Пятый элемент", а именно 366% годовых, суд приходит к выводу о том, что среднерыночные значения таких процентов не превышают допустимого предела, что не позволяет суду уменьшить их размер, - поскольку на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № от 15.02.2016 года по состоянию на 12.09.2016 года в размере 42.420 рублей 29 копеек. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.03.2016 по 12.09.2016 (180 дн.) в размере 11.829 рублей 71 копейка (54.250 руб. - 42.420,29 руб.), - истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи в размере 913 рублей 75 копеек, однако данные расходы не являются убытками (невосполнимыми потерями), а могут быть возвращены налоговыми органами по заявлению плательщика и представления ему подлинника платежного поручения и справки (определения) мирового судьи. Оснований для зачета данной госпошлины при рассмотрении настоящего дела не имеется, поскольку такого ходатайства не заявлено, а пошлина оплачена истцом в полном размере по другому платежному поручению на сумму 1.827 рублей 50 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде оплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи в размере 913 рублей 75 копеек.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика, изложенным им в заявлении об отмене заочного решения. В материалах гражданского дела находится Договор потребительского займа № от 15.02.2016 года, заемщиком по которому является ответчик Горчакова Н.А.. Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 17.500 рублей, подписанным 15.02.2016 года заемщиком Горчаковой Н.А.. Соответственно, заемщиком по спорному договору займа является ответчик Горчакова Н.А., а не ее муж Горчаков С.В.. Доказательств частичной оплаты по спорному договору займа ответчиком суду не представлено. Неустойка истцом не взыскивается, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд от взысканной суммы, т.е. в размере 1.429 рублей (иск заявлен на 54.250 руб., иск удовлетворен на 42.420,29 руб., или на 78,194 %, в связи с чем подлежат оплате расходы по госпошлине: 1.827,50 руб. х 78,194 % = 1.429 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» с Горчаковой Н.А. задолженность по Договору потребительского займа № от 15.02.2016 года по состоянию на 12.09.2016 года в размере 42.420 рублей 29 копеек (в т.ч.: 17.500 руб. основной долг, 5.250 руб. проценты за пользование займом за период с 15.02.2016 по 16.03.2016 (30 дн.), 19.670,29 руб. проценты за пользование займом за период с 17.03.2016 по 12.09.2016 (180 дн.), расходы по оплате госпошлины в размере 1.429 рублей, а всего в сумме 43.849 рублей 29 копеек (Сорок три тысячи восемьсот сорок девять рублей двадцать девять копеек).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к Горчаковой Н.А. о взыскании убытков в виде оплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи в размере 913 рублей 75 копеек, о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.03.2016 по 12.09.2016 (180 дн.) в размере 11.829 рублей 71 копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 07.11.2017 года.