Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3061/2013 ~ М-1675/2013 от 01.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старченко Л.В. об оспаривании решения органа государственного управления,

установил:

Старченко Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, связанного с её обращением ДД.ММ.ГГГГ к данному государственному органу по вопросу перерасчета доплаты к трудовой пенсии. Заявление в суд оформлено и принято к судебному производству по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ).

В судебном заседании Старченко Л.В. свое заявление и его доводы поддержала, представитель заинтересованных лиц высказал по нему возражения, полагая, что нарушений прав заявительницы не допущено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, №, №, суд считает, что заявление Старченко Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Старченко Л.В., являющаяся получателем предусмотренной Законом Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия» ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, обратилась в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия с заявлением о перерасчете этой доплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо уведомило заявительницу об отсутствии правовых оснований к изменению размера указанной выплаты, то есть фактически отказало в испрошенном перерасчете. Считая свое заявление не рассмотренным по существу, Старченко Л.В. оспаривает в суде приведенное отношение Министерства к её первоначальному обращению, настаивая при этом на разрешении дела в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений.

Действительно, в силу действующего законодательства действия (бездействие) государственных и их должностных лиц могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке. Вместе с тем порядок судопроизводства установлен процессуальным законодательством и применительно к рассматриваемому случаю регламентирован гл. 25 ГПК РФ.

Обеспечивая реализацию права, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, в то же время правила гл. 25 ГПК РФ предусматривают исключения относительно формы гражданского судопроизводства, в рамках которой судом может даваться правовая оценка законности действий (бездействия) и решений органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц. В частности, при наличии спора о праве значимый для заявителя вопрос может быть разрешен исключительно в порядке искового производства. В настоящем деле представленные суду документы указывают на наличие такого спора.

Так, несмотря на то, что поводом к обращению Старченко Л.В. явилась ее позиция о незаконности действий Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия как органа государственного управления, фактически заявительницей испрашивается судебная защита ее нарушенного, как она полагает, права на социальное обеспечение в виде получения предусмотренной Законом Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия» ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в конкретном размере. Восстановление этого нарушенного права объективно увязывается с необходимостью дополнительных соответствующих выплат в пользу Старченко Л.В. Но разрешение вопросов обоснованности назначения каких-либо социальных выплат, отказа в их назначении, правильности и полноты их осуществления, перерасчета свидетельствуют о необходимости оценки прав заинтересованного лица, которые являются имущественными правами. Более того, Старченко Л.В., среди прочего требуя перерасчет выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по сути, истребует конкретное денежное возмещение, а проверка обоснованности этих требований и принятие судебного решения по их существу допускается только в рамках искового судопроизводства.

Имея в виду форму судопроизводства, в которой разрешается настоящее дело, и наличие изложенной в ст. 248 ГПК РФ специальной правовой нормы (что исключает аналогию закона), суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 220 ГПК РФ, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по ранее имевшим место обращениям Старченко Л.В. по схожим вопросам (дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и №), но постановленным при рассмотрении дел в порядке искового производства. Отсутствует и правовое тождество рассматриваемого дела с производством Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №, так как решение заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ прежде не оспаривалось, а мотивация подхода заявительницы дополнена обоснованием, касающимся правового регулирования, введенного в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Старченко Л.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Старченко Л.В., что она вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Судья

К.Л.Мамонов