Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2012 ~ М-419/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-414/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 27 декабря 2012 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Перцева В.Н.

при секретаре Кравченковой Н.С.

с участием истца Борисова А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Борисова А.В. к ООО «Атом-ЖКХ Нововоронеж Инженерные сети» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов А.В. обратился в суд к ООО «Атом-ЖКХ Нововоронеж Инженерные сети» с исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности руководителя ремонтной группы в ООО «Атом-ЖКХ Нововоронеж Инженерные сети». Был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Своими действиями в вопросе невыплаты заработной платы и бездействием по погашению задолженности, ответчик наносит ему не только материальный, но и моральный вред.

Истец Борисов А.В. в судебном заседании уточнил свои исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 21), мотивируя свое требование о возмещении морального вреда, тем что, он вынужден был искать средства для проживания, подрабатывая разовыми заработками, несвоевременными коммунальными платежами, затруднительным погашением денежного кредита в банке, оформленного на его жену, которая работает в больнице и имеет заработок <данные изъяты>, кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика – ООО «Атом-ЖКХ Нововоронеж Инженерные сети» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения суду не предоставил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что Борисов А.В. работал в ООО «Атом-ЖКХ Нововоронеж Инженерные сети» в должности руководителя ремонтной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9).

Из предоставленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что задолженность ООО «Атом-ЖКХ Нововоронеж Инженерные сети» перед Борисовым А.В. по заработной плате составляет <данные изъяты>. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 135 ТК ТФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчика - ООО «Атом-ЖКХ Нововоронеж Инженерные сети», являющегося юридическим лицом, в пользу Борисова А.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>

Согласно 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При принятии решения суд руководствуется требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что ответчиком не представлены возражения по существу иска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает доводы истца в обоснование требований о возмещение морального вреда и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> считает их соответствующими требованиям разумности и справедливости. В остальной части требование Борисова А.В. суд оставляет без удовлетворения.

Статьей 393 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.1 п.п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1,3 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, плюс <данные изъяты>. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, – компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.