Определение по делу № 2-103/2016 (2-2134/2015;) ~ М-2186/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-103-16

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

при секретаре Охлопковой Е.В.,

рассмотрев в г. Кемерово 04.02.2016 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова С.А. к Радченко А.А. , АО « АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Радченко А.А., АО « АЛЬФА-БАНК» об освобождении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №*** от ареста по постановлению СПИ МОСП по г. Юрга и Юргинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцом был приобретен указанный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Радченко А.А.. Транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СПИ МОСП по г. Юрга и Юргинскому району наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства на основании исполнительного документа, выданного Юргинским городским судом в связи с задолженностью Радченко А.А. перед АО « АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №*** по договору купли-продажи продан и передан ФИО1 проживающему в <адрес>, приложен названный договор.

Ответчик Радченко А.А. извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представители ответчика АО « АЛЬФА-БАНК» и третьего лица – СПИ МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста подпадают под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Учитывая, что истец Гончаров С.А. ДД.ММ.ГГГГ, полагая нарушенным свое право, обратился в суд с иском об освобождении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №*** от ареста по постановлению СПИ МОСП по г. Юрга и Юргинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, но указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности передан ФИО1 проживающему в <адрес>, где находится в настоящее время, то дело подлежит передаче для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения автомобиля.

           Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 150, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по иску Гончарова С.А. к Радченко А.А. , АО « АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста, в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №***.

        На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

                                 Председательствующий