Решение по делу № 2-347/2012 ~ М-237/2012 от 14.02.2012

                                                                                                             Гр. дело 2-347/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Грачевой Е.А., Набиуллиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между Банком и Грачевой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до dd/mm/yy под ...% годовых, с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита.

Условиями договора предусмотрена оплата неустойки при несвоевременном погашении кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

У ответчика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» образовалась задолженность по оплате кредита, состоящая из <данные изъяты> - по основному долгу; <данные изъяты> - проценты за пользование заемными денежными средствами; <данные изъяты> - по комиссии и <данные изъяты> - пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, dd/mm/yy был заключен договор поручительства № с Набиуллиной А.В.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ООО ИКБ «Совкомбанк» в течение сроков исковой давности обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков. dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № 8 г. Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с Грачевой Е.А., Набиуллиной А.В. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy Определением от dd/mm/yy указанный выше судебный приказ был отменен. Следовательно срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Ответчик Грачева Е.А. исковые требования признала частично. Согласилась с суммой основного долга и суммой процентов за пользование заемными средствами. Не согласна с требованием о взыскании пени, так как она не знала, что у нее имеется задолженность по договору, а Банк ее об этом не уведомил. Кроме того, просила отказать истцу в требованиях о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, так как условие договора, предусматривающее ее взыскание, не основано на Законе.

Ответчик Набиуллина А.В. пояснила, что она не знала о задолженности, образовавшейся по кредитному договору. Банк ее, как поручителя, об этом не уведомлял. О задолженности по кредитному договору она узнала из судебного приказа, выданного мировым судьей. В последствии она обратилась в суд с заявлением об его отмене. Кроме того, ответчица считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не имеется оснований для взыскания комиссии и пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Грачевой Е.А. о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался выплатить сумму займа, проценты за пользование кредитом и комиссию в срок до dd/mm/yy.

Согласно п. 1.5 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору ...% годовых. Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 2.6).

Задолженность по кредитному договору года составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд документами: договором кредита, поручительства, графиком погашения, расчетом задолженности и другими.

Оснований для освобождения от ответственности ответчиков законом не предусмотрено.

Суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, основаны на законе и договоре.

Доводы ответчика Набиуллиной А.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Заемщик, начиная с dd/mm/yy ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, исчисление сроков, предусмотренных ст. 196 ГК РФ началось с указанной даты.

В пределах сроков исковой давности ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа. dd/mm/yy выдан судебный приказ, согласно которого с Грачевой Е.А. и Набиуллиной А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от 19.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Костромы судебный приказ от dd/mm/yy отменен.

В соответствии со ст. 203. ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке…После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ прервалось dd/mm/yy (дата вынесения судебного приказа) и началось заново dd/mm/yy (дата вынесения определения об отмене судебного приказа). ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском dd/mm/yy, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе по следующим основаниям.

Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-Ф3 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией

Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобщением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку из условий заключенного с Любимовой Н.В. кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей не был бы выдан, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При названных обстоятельствах договор кредита в данной части не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении 2 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством России.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законами, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или числами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное договором поручительства условие о действии поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Из заявленных истцом требований следует, что заемщик начиная с dd/mm/yy ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату предусмотренной условиями договора части кредита возникло после dd/mm/yy, однако, иск заявлен банком только dd/mm/yy, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 367 ГК РФ.

Однако, с учетом положений ч.4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования задолженности по кредиту за период после dd/mm/yy.

Задолженность по кредитному договору до dd/mm/yy по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб.; после dd/mm/yy - <данные изъяты> руб. по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени до dd/mm/yy до <данные изъяты> руб., после dd/mm/yy до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать Грачевой Е.А. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Солидарно с Грачевой Е.А. и Набиуллиной А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с Грачевой Е.А., Набиуллиной А.В. в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика) и с Грачевой Е.А. - <данные изъяты> руб.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, за исключением задолженности по комиссии, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Грачевой Е.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Грачевой Е.А. и Набиуллиной А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по процентам за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Грачевой Е.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Грачевой Е.А. и Набиуллиной А.В. в равных долях в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья:                               Кукушкина О.Л.