Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 (2-3042/2020;) ~ М-2972/2020 от 24.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

ответчика Калоярцева Ю.Г.,

третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акташ» к Калоярцеву Ю. Г. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Акташ» (далее по тексту ООО «Акташ») обратился в суд с иском к Калоярцеву Ю.Г. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности с <данные изъяты> на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой здание, 2-этажный, общая площадь 232 кв.м, инв.3 1-55470, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Калоярцев Ю.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата> о взыскании в пользу ООО «Акташ» денежной суммы в размере 4808837 рублей 47 коп.. В добровольно порядке требование исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу №, ответчиком не исполняется. Решением Красноглинского районного суда г. Самары <дата> года по гражданскому делу № по иску ООО «Акташ» выделена 1/2 доля Калоярцева Ю.Г. в праве общей совместной собственности с <данные изъяты> на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не производит регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанный объект индивидуального строительства, что лишает истца право на обращение в суд за обращением взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе. Должник предпринимает меры к реализации совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Калоярцев Ю.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебном заседании полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Третьи лица ОСП <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в ОСП <адрес> <дата> года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Калоярцева Ю.Г. предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 4808837, 47 рублей, в пользу взыскателя ООО «Акташ». По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 4795381 рубль 38 коп. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, выделена 1/2 доли Калоярцева Ю.Г. в праве общей совместной собственности с <данные изъяты>. на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, 2-этажный, общая площадь 232 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> При этом, судом отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 1/3 доли Калоярцева Ю.Г. в указанном недвижимом имуществе в счет погашения задолженности по исполнительному производству, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса К РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу указанных норм, регистрацией перехода права собственности должен заниматься судебный пристав-исполнитель.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель обращался за регистрацией права на недвижимое имущество, в том числе <дата>.

Исходя из изложенного, оснований для понуждения ответчика к совершению регистрационных действий судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акташ» к Калоярцеву Ю. Г. о возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина