Решение по делу № 2-1728/2013 ~ М-2036/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Коровина С.В. к Коровиной Р.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Коровиной Г.И. к Коровиной Р.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коровин С.В., Коровина Г.И. обратились в суд с иском к Коровиной Р.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С ... года на правах члена семьи в квартире зарегистрирована сноха Коровина Р.Р., а в последующем и внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали в квартире до ... года.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между их сыном ФИО4 и Коровиной Р.Р. был расторгнут.

В ... году Коровина Р.Р., собрав принадлежащие ей и ее ребенку вещи, вместе с дочерью выехала из спорной квартиры и переехала в квартиру своих родителей по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире нарушает их (истцов) права, как собственников жилого помещения, и не позволяет в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, они оплачивают за ответчика коммунальные платежи.

Просили признать Коровину Р.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ Коровин С.В. изменил заявленные требования, просил признать Коровину Р.Р. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец Коровин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил удовлетворить заявленные им исковые требования, рассмотрев дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коровина С.В. - Курмаев Р.Х., действующий в силу доверенности, настаивал на удовлетворении иска Коровина С.В. по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении исковых требований.

Истец Коровина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворив заявленные ею исковые требования.

Ответчик Коровина Р.Р., действующая также как законный представитель третьего лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истцов не согласна, поскольку проживать ей негде, никакого жилья в собственности не имеет.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что в браке с сыном истцов - ФИО4 состояла с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире вместе с дочерью не проживают с ... года, снимают жилье. У бывшего супруга другая семья, родился сын. Фактически в спорной квартире проживала с ... года по ... года. Вселяться в спорную квартиру не намерена, однако, просила в иске отказать, поскольку иного жилья у нее нет. Кроме того, в период брака ею и ее отцом были затрачены значительные средства на ремонт спорной квартиры. Если за ее несовершеннолетней дочерью сохраняется право пользования (проживания) в квартире по адресу: <адрес>, она как законный представитель, также должна быть зарегистрирована по указанному адресу. Просила в иске Коровину С.В., Коровиной Г.И. отказать.

Представитель ответчика - Загидуллина Р.Г., действующая в силу доверенности, в суде иск не признала по доводам письменного отзыва, просила в иске Коровину С.В., Коровиной Г.И. отказать.

Третье лицо Коровин А.С., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца Коровина С.В., представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, следует из материалов гражданского дела, что Коровин С.В., Коровина Г.И. являются в равных долях (по 1/2 доли каждый) собственниками ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным домовой книги на указанную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире на правах члена семьи собственников зарегистрирована Коровина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сноха), а с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТО ЗАГС г. Кузнецка Управления ЗАГС Пензенской области РФ, брак между ФИО4 и Коровиной Р.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, что никакого договора или соглашения с истцами, как с собственниками указанного жилого помещения, о порядке пользования, ни ответчик, ни его представитель не заключали, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер в связи с фактическим прекращением брачных отношений с сыном истцов, с заявлениями о чинении ей и ее дочери препятствий в пользовании квартирой Коровина Р.Р. не обращалась.

Из показаний ответчика Коровиной Р.Р., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире она длительное время (с ... года не проживает), намерений вселяться в квартиру не имеет.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения о порядке пользования с собственниками не имеет, в настоящее время проживает и работает в <адрес>, истцы Коровины С.В., Г.И. как собственники квартиры вправе использовать принадлежащую им жилую площадь по своему усмотрению, в том числе, для личного проживания, проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у ответчика в пользовании другого жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы истца Коровиной Р.Р. о том, что за ней должна быть сохранена регистрация в спорной квартире, поскольку за ее несовершеннолетним ребенком сохранено право пользования (проживания) в квартире по адресу: <адрес>, основаны на неверном толковании норм материального права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Прекращение брака между родителями несовершеннолетней ФИО3 не является обстоятельством, влекущим прекращение у нее права пользования спорной квартирой.

Исковых требований к несовершеннолетней ФИО3 не заявлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права ответчика постоянного пользования этим жилым помещением по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования Коровина С.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, требования Коровиной Г.И. в части признания Коровиной Р.Р. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и, соответственно, не приобрел право пользования им, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С согласия представителя истца Коровина С.В. - Курмаева Р.Х., действующего в силу доверенности, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца Коровина С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровина С.В. удовлетворить.

Признать Коровину Р.Р. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Коровиной Г.И. к Коровиной Р.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение является основанием для снятия Коровиной Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.