Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2017 ~ М-1071/2017 от 04.04.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                             г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранского В.Е. к Валетову М.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баранский В.Е. обратился в суд с иском к Валетову М.Т. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Валетов М.Т. бывший собственник квартиры, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, его вещей личных в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, вселиться не пытался.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Баранский В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Валетова М.Т. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Валетов М.Т. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру не приходит. Согласно п.7 договора купли-продажи ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени не снялся с учета. Местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Ответчик Валетов М.Т. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> порядке ст. 167 ГПК РФ, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что дает суду основания считать ответчика извещенным.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Валетовым М.Т. и Баранским В.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). Из пункта 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «на момент подписания настоящего Договора в объекте недвижимости зарегистрирован продавец Валетов М.Т., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания настоящего Договора».

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. является Баранский В.Е. (л.д.29,30).

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Валетов М.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Ответчик выехал из спорной квартиры, вещей, принадлежащих Валетову М.Т. в жилом помещении не имеется. Попыток вселиться в квартиру по настоящее время не предпринимал.

Суд исходит из того, что сохранение, против воли собственника жилого помещения, права проживания Валетова М.Т. в спорном жилом помещении препятствует Баранскому В.Е. осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Валетова М.Т. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранского В.Е. к Валетову М.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Валетова М.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Валетова М.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: : <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Судья               З.Р.Лапшина