Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2021 ~ М-1255/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1648/2021

                                                                                                                                   УИД 26RS0017-01-2021-002527-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                                                               город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой И.М. к Пустоварову В.В. об обращении взыскания на имущество и передаче права собственности на земельный участок,

установил:

Богданова И.М обратилась в суд с иском к Пустоварову В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок по адресу край Ставропольский, <адрес> - кадастровый №, в связи с имеющейся задолженностью по алиментам.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногомировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/2 части от всех видов заработка, в отношении Пустоварова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.На дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем, в соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru/iss/ip/), составляет 2 445 836.04 рублей. 20.04.2021 г. взыскатель направил в адрес Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю заявление с требованием о предоставлении расчета задолженности по алиментам. Ответ до настоящего момента не получен. Данное бездействие пристава обжалуется в рамках административного судопроизводства в Кисловодском городском суде, дело М-1149/2021. 31.05.2021 г. через сайт «Госуслуги» было направлено заявление № о предоставлении расчета задолженности по алиментам, ответ до настоящего момента не получен. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участокпо адресу край Ставропольский, <адрес>, кадастровой стоимостью 435564,99 рублей.Право собственности Пустоварова В.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просила суд обратить взыскание на земельный участок по адресу <адрес> и передать право собственности дочериПустоваровой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет задолженности по алиментам.

Истец Богданова И.М. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката Железняковой Е.Ю., которая исковые требования поддержала в режиме видеоконференцсвязи, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Ответчик Пустоваров В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Парийского М.В., который действуя по доверенности исковые требования не признал пояснил, что ранее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 2 445 835.38 рублей. Однако указанная сумма является не верной, поскольку при расчете задолженности не был учтен доход заемщика от предпринимательской деятельности, а так же периоды работы в иных организациях, при этом расчет задолженности производился исходя из средней заработной платы в России, что безусловно превышает реальный доход должника в периоды его официальной трудовой деятельности. Кроме того, право собственности на участок прекращено в связи с передачей данного имущества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику, еще до обращения истца в суд с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кисловодского отдела УФССПв судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие Богдановой И.М., Пустоварова В.В. и представителя ГОССП УФССП по СК.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодским ГОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пустоварова В.В. в пользу Пустоваровой (Боглановой) И.М. алиментов в размере 1/2 части от всех видов заработка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем, в соответствии с материалами исполнительного производства, составляет 2 445 836.04 руб. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителяКучкурдиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчикуПустоварову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу край Ставропольский, <адрес> - кадастровый №, о чем в ЕГРПсделана запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 435564,99 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 2 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Пустоварова В.В. иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. При этом, в рамках исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в отношении спорного недвижимого имущества не выносился.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон право собственности на участок прекращено в связи с передачей данного имущества по договору купли продажи от 28.05.2021 г. новому собственнику. Данный факт нашел подтверждение в материалах дела, а именно в представленной стороной ответчика выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой право собственности на участок принадлежит Олейник М.Н.

Каких-либо зарегистрированных в ЕГРП прав на участок, находящийся по адресу Ставропольский, <адрес> за Пустоваровым В.В. не имеется.

Учитывая представленные документы относительно спорного имущества, с достоверностью указывающих на отсутствие правых оснований для обращения на него взыскания, учитывая предмет заявленных требований и обоснование иска, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Богдановой И.М. к Пустоварову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № и передаче права собственности несовершеннолетней Пустоваровой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2021.

Судья                                                                                            А.В. Коротыч