Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 от 27.07.2020

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

рп. Атяшево 26 августа 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу Волкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 июня 2020 г. в отношении Волкова В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 июня 2020 г. Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Волков В.В. с постановлением по делу не согласен, подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. В ходатайстве просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление от 04 июня 2020 года получил только 08 июля 2020 года, ранее не получал, о судебном заседании надлежащим образом извещен не был. В жалобе просит постановление отменить, считает, что нарушены его права.

Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В протоколе об административном правонарушении от 30.03.2020, составленном в отношении Волкова В.В. указано, что он согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №

В материалах дела имеется телефонограмма от 14 мая 2020 г., оформленная секретарем судебного заседания судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия, из которой следует, что Волков В.В. на телефон № с телефона № в 11 час. 35 мин. принял сообщение о том, что 04.06.2020 в 10 час. 30 мин. он приглашается в судебный участок Атяшевского района Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п. Атяшево, ул. Центральная, д. 22 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, как следует из распечатки данных об входящих и исходящих звонках ПАО «Ростелеком» от 12.08.2020 в период за 14 мая 2020 с номера телефона № исходящих звонков на номер № не производилось. Сведений о направлении Волкову В.В. судебной повестки по месту его жительства по адресу: <адрес> почтовым отправлением, материалы дела не содержат.

На основании изложенного необходимо признать, что Волков В.В. своевременно и надлежащим образом не извещен о судебном разбирательстве, копию постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 июня 2020 г., получил только 08 июля 2020 г. по почте.

В связи с этим причина пропуска Волковым В.В. срока обжалования этого постановления является уважительной и подлежит восстановлению.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Однако, мировым судьей, в нарушение норм, установленных статьей 29.7 КоАП РФ, не выяснялось, надлежащим ли образом извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах имеются сведения о согласии Волкова В.В. на его уведомление о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения с указанием номера телефона, посредством СМС-сообщения Волков В.В. не извещался, также в материалах дела имеет телефонограмма, однако, согласно распечатке телефонных звонков посредством телефонограммы Волков В.В. с указанного в телефонограмме номера № на номер №, не извещался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела было извещено ненадлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен судом первой инстанции, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при ненадлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела в отношении Волкова В.В. мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке Волкова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, лишило возможности последнего права на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем согласиться нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушение законных прав Волкова В.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 июня 2020 г., вынесенное в отношении Волкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

Ходатайство Волкова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 июня 2020 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 июня 2020 года, вынесенное в отношении Волкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок