Решение по делу № 12-2/2019 (12-101/2018;) от 12.12.2018

Материал № 12-2/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                             г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Русских Рустама Анатольевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, которым

Русских Рустам Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец Удмуртской Республики, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также ходатайство Русских Р.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <число> от 10.10.2018 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор <число>, Русских Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что <дата> в 14:12:46 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "Волга", 730 км + 46 м (координаты прибора: 56°46&apos;15.36&apos;&apos; с.ш., 48°11&apos;47.10&apos;&apos; в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "MAN TGA26.430 грузовые прочие" с государственным регистрационным знаком О 783 УО 18, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <число> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, <дата> Русских Р.А. обжаловал его в Центральный районный суд <адрес>, сославшись на то, что в момент совершения вмененного ему административного правонарушения транспортное средство марки "MAN TGA26.430 грузовые прочие" с государственным регистрационным знаком О 783 УО 18 было передано им на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> ООО "РЕФАВТО". Считая, что при указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ имеются основания для освобождения его от административной ответственности, просит отменить вынесенное постановление <число> от <дата> по делу об административном правонарушении. Одновременно, в жалобе Русских Р.А. ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, мотивировав тем, что копию постановления фактически получил на руки <дата>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от <дата> жалоба Русских Р.А. для рассмотрения по существу передана по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики, поступила <дата>.

На рассмотрение жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования Русских Р.А. и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

От Русских Р.А. поступило письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме. К ходатайству приложил заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и акт приема-передачи автомобиля от <дата>.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ продолжить рассмотрение без участия заявителя и представителя органа административной юрисдикции.

Изучив ходатайство, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частями 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлены правила оформления, вручения и направления копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление <число> о назначении Русских Р.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Из распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" видно, что корреспонденция с номером почтового идентификатора <число>, адресованная Русских Р.А., принята к отправке 11 октября 2018 года, прибыла в место вручения 16 октября 2018 года и получена адресатом 26 октября 2018 года. Соответственно, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было 06 ноября 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней). Между тем, жалоба Русских Р.А., адресованная в Центральный районный суд г. Твери, подана (сдана в отделение связи) лишь 14.11.2018, что подтверждается штампом почтового отделения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <число>.

В постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> был разъяснен порядок и сроки его обжалования, однако жалоба Русских Р.А. была подана с пропуском срока обжалования.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган административной юрисдикции предпринял все необходимые и надлежащие меры по своевременному направлению Русских Р.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, то есть исполнил обязанности, предусмотренные ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из анализа вышеуказанных норм закона, по истечении срока жалоба по общему правилу подана быть не может и рассмотрению не подлежит. При этом законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 1.4 КоАП РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Русских Р.А. ссылается на то, что копию постановления фактически получил на руки 05.11.2018.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, приведенный заявителем довод не обосновывает вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи жалобы с учетом требований действующего процессуального законодательства. Полагаю, что Русских Р.А. не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем фактически не представлены.

Утверждение Русских Р.А. о том, что копию обжалуемого постановления получил 05.11.2018, опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Отказать Русских Рустаму Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Русских Рустама Анатольевича с приложенным материалом возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                 О.А. Потемкин