Решение по делу № 2-136/2013 ~ М-37/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-136/2013 08 февраля 2013 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 08 февраля 2013 года гражданское дело по иску прокурора Вельского района Архангельской области в интересах Третьяковой *, Третьяковой * к администрации муниципального образования «*» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор Вельского района Архангельской области в интересах Третьяковой Л.В. и ее несовершеннолетней дочери Третьяковой В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «*» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 16,2 кв.м., отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по пос. * Вельского района Архангельской области, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Обосновывает требования тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в МО «*», в ходе, которой установлено, что Третьякова Л.В. со своей несовершеннолетней дочерью Третьяковой В.А., *года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, пос. *, нанимателем которого является, Третьякова Л.В. Дом № * по вышеуказанному адресу уничтожен огнем, в связи с чем, признан не пригодным для проживания, о чем составлен акт межведомственной комиссии № * от * года. Третьякова Л.В. обращалась в администрацию МО «*» с заявлением о предоставлении иного жилого помещения, однако ответчиком в этом ей было отказано по причине отсутствия маневренного жилого фонда и свободной жилой площади. Третьякова Л.В. в ноябре 2012 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья. До настоящего времени жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в соответствии со ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком истцу не предоставлено.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Кубенин А.А. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что жилье истцу и его дочери должно быть предоставлено общей площадью не менее 16,2 кв.м., просит возложить на ответчика названную обязанность с момента вступления решения суда в законную силу.

Третьякова Л.В., она же законный представитель несовершеннолетней Третьяковой В.А., в судебном заседании иск поддержала по заявленным основаниям, пояснив, что жилое помещение по договору социального найма ей с дочерью до настоящего времени не предоставлено.

Представитель администрации МО «*» Матюхин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что администрация не отказывала истцу в выделении жилого помещения, а только сообщила о невозможности его выделения, просят учесть, что право на предоставление жилья у Третьяковой Л.В. возникло лишь с * года, то есть после того как дом № 8 был признан не пригодным. Факт выселения истца с дочерью прокурором не доказан, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А., Третьякову Л.В., Матюхина А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч.1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст.57 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В судебном заседании установлено, что Третьякова Л.В., * года рождения и ее несовершеннолетняя дочь Третьякова В.А., * года рождения, проживали по договору социального найма в отдельной квартире - жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Вельский район, пос. *. Согласно поквартирной карточке, они зарегистрированы постоянно в названном выше жилом помещении с * года, общая площадь которого составила 16,2 кв.м. В квартире, кроме Третьяковой и ее дочери, никто не зарегистрирован. Данные сведения подтверждаются и справкой выданной администрацией МО «*» № * от * года (л.д.14,21).

С Третьяковой Л.В. был заключен договор социального найма названного жилого помещения (л.д.17-19).

* года около * в жилом доме № * произошел пожар, в результате которого дом уничтожен огнем, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности Вельского района Архангельской области от * года (л.д.20).

Согласно акту межведомственной комиссии № * от * года, созданной в соответствии с распоряжением главы администрации МО «*» от * года № *(л.д.25), жилой дом № * в пос. * Вельского района Архангельской области признан непригодным для проживания вследствие его уничтожения огнем (л.д.23,24). На основании данного Акта и справки МЧС от * года вынесено соответствующее постановление главы администрации МО «*» № * от * года (л.д.55).

В связи с утратой жилого помещения в случае пожара и полной потерей личного имущества за Третьяковой Л.В., закреплено право на внеочередное получение жилого помещения на основании решения общественной жилищной комиссии МО «*» от * года (л.д.15,22). Данное решение оформлено протоколом, который утвержден постановлением главы МО «*» № * от * года (л.д.16).

* года Третьякова Л.В. обратилась в администрацию МО «*» с просьбой о предоставлении ей жилого помещения для временного проживания, (л.д.9) однако она была уведомлена ответчиком о невозможности предоставления жилья по причине отсутствия маневренного жилого фонда и свободной жилой площади (л.д.10,12-13).

В связи с тем, что до настоящего времени жилищные условия истца не улучшились, со дня обследования дома никаких мер по предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания ответчиком не предпринималось, Третьякова Л.В. за защитой своих жилищных прав и прав своей несовершеннолетней дочери обратилась к прокурору Вельского района (л.д.8).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Решение вопросов по реализации жилищных прав граждан Российской Федерации, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

В соответствии с частью первой ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено, что на день рассмотрения спора, жилой дом № *, Вельского района, где проживал истец, в установленном порядке признан непригодным для проживания, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Право пользования кв. * в названном доме истцом в установленном порядке не утрачено и доказательств обратному, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Третьякова Л.В. и ее дочь имеют право на замену объекта найма жилого помещения по договору социального найма на жилое помещение, отвечающее требованиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из оснований заявленных требований, а именно предоставление жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: должно быть применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос о предоставлении жилья может быть разрешен с учетом положений п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, поскольку положения ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают возможность их применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии на то оснований.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяя качественные и количественные характеристики жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного, предусматривает предоставление другого жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, в котором истица и ее дочь были зарегистрированы и проживали, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует основам жилищного законодательства, в числе которых закреплена необходимость обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и беспрепятственное осуществление прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае Третьякова Л.В. и ее дочь проживали в квартире № *, Вельского района, то жилое помещение им должно быть предоставлено равноценное занимаемому, с учетом общей площади, а не жилой, учет которой допускается в целях соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в коммунальной квартире и занимающих комнату (комнаты) в ней.

Согласно технической документации, общая площадь квартиры № * в доме № *, Вельского района составляла 16,2 кв.м.(л.д.26-34).

Таким образом, с учетом указанных норм закона, ответчик должен предоставить Третьяковой Л.В. и ее несовершеннолетней дочери Третьяковой В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16,2 кв.м., расположенное в черте пос. *, Вельского района, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по указанному населенному пункту.

Как указано выше, жилое помещение, занимаемое по договору социального найма Третьяковыми, уничтожено огнем полностью, то у них и возникло право на предоставление другого жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства. При этом предоставление жилого помещения по основаниям ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекает из договора социального найма.

Третьяковой Л.В. по договору социального найма занималось жилое помещение общей площадью 16,2 кв.м., то исходя из требований закона о равнозначности предоставления жилого помещения взамен непригодного (ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации), должно быть предоставлено жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 16,2 кв.м.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО «*», являясь по данному делу ответчиком, освобождается от уплаты госпошлины, то исходя из удовлетворения иска, нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Вельского района Архангельской области в интересах Третьяковой *, Третьяковой * о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «*» предоставить Третьяковой * на состав семьи из двух человек, в том числе на Третьякову * благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в виде квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 16,2 кв.м., расположенное в черте поселка *, Вельского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку *, Вельского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев