Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2022 ~ М-150/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-408/2022

УИД 73RS0013-01-2022-000485-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику Семеновой А.С., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами в офертно-акцептной форме (ДАТА) заключен кредитный договор №* о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании заявления Семеновой А.С. от (ДАТА). В заявлении Семенова А.С. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления от (ДАТА) ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк выпустил и направил клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от (ДАТА), Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от (ДАТА), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент в своем заявлении от (ДАТА) подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 75000 руб. В период с 27.12.2013 по 24.11.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105454,17 руб. не позднее 23.12.2015, выставив 24.11.2015 заключительный счет – выписку. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, составляет согласно представленному расчету с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки 98715,09 руб.

Ранее Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 98715,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3161,45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Семенова А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (ДАТА) между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновой А.С. был заключен кредитный договор №* на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления карт «Русский Стандарт».

Судом установлено, что Семенова А.С. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Согласно заявлению от (ДАТА), принятием банком предложения клиента о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, в соответствии с графиком платежей.

В заявлении о предоставлении кредита Семенова А.С. указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Доказательств тому, что с указанными условиями и тарифами она не был ознакомлена, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл Семеновой А.С. счет №* и зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Соответственно суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчиком же обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 98715,09 руб.

(ДАТА) Банк направлял в адрес заемщика заключительный счет-выписку о необходимости погашения суммы долга, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28.11.2016 с Семеновой А.С. в пользу АК «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №* по состоянию на 23.12.2015 в сумме 105454,17 руб. (основной долг).

    Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13.10.2021 указанный судебный приказ отменен.

     Из постановления СПИ ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что сумма взысканная по исполнительному производству на основании данного судебного приказа составляет 2928,24 руб.

     Также Банком при расчете задолженности были учтены все выплаты в погашение задолженности после даты выставленного заключительного счета (л.д.9).

     Ответчик Семенова А.С. каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик платежи в погашение долга по кредитному договору не производит надлежащим образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 98715,09 руб.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3161,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой А. С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 98715,09 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3161,45 руб., а всего 101876,54 руб. (сто одна тысяча восемьсот семьдесят шесть рублей 54 копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        С.В. Тудиярова