Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2018 (2-7730/2017;) ~ М-1945/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой Ольги Петровны к ООО УК «ЖСК», Герингер Елене Васильевне, Герингеру Владимиру Михайловичу, Старовойтову Павлу Васильевичу, Мерзляковой Елене Владимировне, Пашкову Дмитрию Васильевичу, ООО «ДЭФО-Красноярск», индивидуальному предпринимателю Тимониной Оксане Сергеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова О.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК «ЖСК», Герингер Е.В., Герингеру В.М., Старовойтову П.В., Мерзляковой Е.В., Пашкову Д.В., ООО «ДЭФО-Красноярск», индивидуальному предпринимателю Тимониной О.С. о защите прав потребителей, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обслуживание указанного дома осуществляет ООО УК «ЖСК». Собственниками нежилых помещений Герингер Е.В., Герингером В.М., Старовойтовым П.В., Мерзляковой Е.В., Пашковым Д.В. на фасаде дома по всему периметру незаконно установлены 14 вентиляторов. В ходе внеплановой выездной проверки 15.12.2016г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выявлено, что на фасадах многоквартирного жилого дома установлены наружные блоки кондиционеров по всему периметру дома. По результатам проверки ООО УК «ЖСК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, решения о передаче общего имущества в пользование магазина «Ассорти» под установку вентиляторов общим собранием не принималось. Истец указывает, что постоянные производственные шумы оказывают вредное воздействие на ее здоровье, вызывают психофизические реакции и приводят к головокружению, снижению внимания. Ненадлежащее исполнение ООО УК «ЖСК» своих обязательств по управлению многоквартирным домом вызвали у истца большие неудобства, острые нервные переживания, нравственные страдания. Истец просит обязать ответчиков демонтировать вентиляторы и металлические конструкции, их ограждающие, по всему периметру <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО УК «ЖСК» компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, ее представитель Смолко М.Ю. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Чаунина Ю.Д. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что собственники дома не обращались в управляющую компанию с заявлениями, жалобами на шум, с просьбами демонтировать вентиляторы. Кондиционеры установлены законно. Их демонтаж нарушит права собственников, их установивших.

Представитель ответчика ИП Тимониной О.С. – Клепиков А.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не представила доказательств того, что все вентиляторы причиняют ей неудобства.

Ответчики Герингер Е.В., Герингер В.М., Старовойтов П.В., Мерзлякова Е.В., Пашков Д.В., ООО «ДЭФО-Красноярск», ИП Тимонина О.С. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования. Согласно п. 3.5.8 данного Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; установки к стенам зданий кондиционеров без соответствующего разрешения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Баскакова О.П. является собственником <адрес>.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном доме, так, Герингер Е.В. принадлежат помещения №, Герингеру В.М. – помещения №, Старовойтову П.В. - №, Мерзляковой Е.В. - №, Пашкову Д.В. помещения №.

Ответчик ООО УК «ЖСК» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления № от 29.02.2016г. По факту обращения истца о неудовлетворительном техническом обслуживании и содержании многоквартирного <адрес> строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 15.12.2016г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК»). В ходе проверки выявлено, что на фасадах многоквартирного жилого дома установлены наружные блоки кондиционеров по всему периметру дома, при этом протокол общего собрания собственников не представлен. По результатам проверки ООО ГУК «Жилфонд» выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Истцом в материалы дела представлен протокол измерений физических факторов неионизирующей природы № от 19.10.2017г., составленный испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Указанным протоколом установлено, что на фасаде <адрес> расположены выносные блоки кондиционеров воздуха помещений магазинов, которые работают с превышением допустимого уровня шума и вибрации.

31.01.2017г. Баскакова О.П. направила в адрес управляющей компании претензию с требованием демонтировать вентиляторы и металлические конструкции, ограждающие вентиляторы, по всему периметру дома. Претензия не была удовлетворена.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельстве дела, достоверно установив факт наличия на фасадах дома по всему его периметру кондиционерных блоков без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что нарушает права истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответчик ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией, которая должна осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не допуская установки несанкционированных конструкций, препятствующих пользованию собственникам помещений многоквартирного дома принадлежащим им имуществом. Так, в соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров без соответствующего разрешения. Для установки кондиционерных блоков на внешнем фасаде дома ответчики должны были получить на это согласие собственников помещений жилого дома, поскольку несущие стены относятся к общему имуществу, однако, такого разрешения ответчиками получено не было.

Кроме того, суд отмечает, что установка ответчиками на общем фасаде здания жилого дома кондиционерных блоков, нарушает интересы собственников дома, поскольку ухудшает архитектурный облик здания, построенного по определенному проекту; противоречит установленным собственниками дома требованиям безопасности и Правилам пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчиками доказательств законности установки кондиционерных блоков, согласия всех собственников дома на их установку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Допустимых доказательств того, что при проведении исследований, оформленных протоколом измерения параметров шума, а также при проведении исследований, оформленных протоколом измерений, методика исследования была нарушена, ответчиками на всем протяжении судебного разбирательства не представлено. Доводы истца о незаконной установке вентиляторов ответчиками не опровергнуты допустимыми доказательствами. Доводы ответчиков о недопустимости доказательств - протокола измерения уровня шума надлежаще не подтверждены, ходатайств о проведении экспертизы стороны в судебном заседании не заявляли.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика ООО УК «ЖСК», связанных с нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца, составит (5 000) х 50% = 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., с ответчиков Герингер Е.В., Герингера В.М., Старовойтова П.В., Мерзляковой Е.В., Пашкова Д.В., ООО «ДЭФО-Красноярск», ИП Тимониной О.С. солидарно государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баскаковой Ольги Петровны к ООО УК «ЖСК», Герингер Елене Васильевне, Герингеру Владимиру Михайловичу, Старовойтову Павлу Васильевичу, Мерзляковой Елене Владимировне, Пашкову Дмитрию Васильевичу, ООО «ДЭФО-Красноярск», индивидуальному предпринимателю Тимониной Оксане Сергеевне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «ЖСК», Герингер Елену Васильевну, Герингера Владимира Михайловича, Старовойтова Павла Васильевича, Мерзлякову Елену Владимировну, Пашкова Дмитрия Васильевича, ООО «ДЭФО-Красноярск», индивидуального предпринимателя Тимонину Оксану Сергеевну демонтировать кондиционерные блоки, установленные по периметру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Баскаковой Ольги Петровны моральный вред 5 000 руб., штраф 2 500 руб., всего 7 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Взыскать солидарно с Герингер Елены Васильевны, Герингера Владимира Михайловича, Старовойтова Павла Васильевича, Мерзляковой Елены Владимировны, Пашкова Дмитрия Васильевича, ООО «ДЭФО-Красноярск», индивидуального предпринимателя Тимониной Оксаны Сергеевны государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                 Е.И. Бондаренко.