Решение по делу № 4А-1373/2018 от 04.09.2018

Мировой судья Золотавина Т.А. № 44а –1373/2018

Судья Войтко Н.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 1 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Челомбицкий И.Р., рассмотрев жалобу Надырова Ильнара Фанилевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 25.05.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надырова Ильнара Фанилевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 25.05.2018 Надыров И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 25.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Надырова И.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.09.2018, защитник Подгорбунских А.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие понятых при отстранении Надымова И.Ф. от управления транспортным средством, а также на их заинтересованность в исходе дела.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 07.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 17.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.03.2018 в 01:15 часов на ул. Металлистов г. Лысьва у дома № 21, водитель Надыров И.Ф. управлял транспортным средством FORD, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2018; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 07.03.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2018, согласно которому у Надырова И.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения 0,48 мг/л., с результатами освидетельствования Надыров И.Ф. согласился, о чем имеется его подпись в протоколе, бумажным носителем с результатами освидетельствования; письменным объяснением понятого Е. от 07.03.2018, его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей; письменным объяснением понятого А. от 07.03.2018; рапортом инспектора ДПС Ч. от 07.03.2018, а также иными доказательствами.

Таким образом, факт управления Надырова И.Ф. транспортным средством FORD, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Надырова И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка отстранения Надырова И.Ф. от управления транспортным средством, при изучении материалов дела, не усматривается. Отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят подписи. Наличие понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования Надыров И.Ф. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Надыровым И.Ф. в процессуальных документах не приведено. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен понятой Е., который подтвердил факт своего участия и участия второго лица в качестве понятых при отстранении Надырова И.Ф. от управления транспортным средством, чем опроверг доводы защитника Подгорбунских А.В. об отсутствии понятых при отстранении Надырова И.Ф. от управления транспортным средством. Следовательно, у судебных инстанций отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала об административном правонарушении отсутствовали, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых, не усматривается. Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено, обстоятельства, на которые ссылается защитник Подгорбунских А.В. в жалобе, в том числе о работе одного из понятых в органах ГИБДД в качестве сторожа, не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в исходе дела об административном правонарушении в отношении Надырова И.Ф.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Надырова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание Надырову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.8 – 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, от 25.05.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.08.2018 в отношении Надырова Ильнара Фанилевича - оставить без изменения, жалобу Надырова Ильнара Фанилевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда