Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2015 ~ М-2132/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «1» декабря 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Макогон Л.А.,

при секретаре: Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/15 по иску Коновалова ФИО8 к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Коновалов А.Л. в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 71 200 рублей, расходов на экспертизу в размере 9 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 и <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением Коновалова А.А. В результате ДТП автомобиль истца <...> получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Коновалова А.Л. застрахована в обязательном порядке в ООО «<...>», страховой полис ССС №. Истец обратился в ООО «<...>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 250 000 рублей. Считает, что сумма страхового возмещения занижена. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составила 865500 рублей без учета износа. В соответствии с Законом об ОСАГО произошла полная гибель автомобиля. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость <...> государственный регистрационный знак № регион составила 425500 рублей, а стоимость годных остатков составила 104 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.Л. обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 71 200 рублей (425500 – 104300 – 250000). Претензия оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил с учетом результатов проведенной судебной экспертизы. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63700 рублей, расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6 и <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Коновалова А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Ниссан Х-Трейл ФИО6, который нарушил п. 9.10 ПДД о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении водителя ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.Л. и ООО «<...> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается договором страхования транспортного средства (полис) серии ССС № со сроком действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «<...>» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере 250000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <...> государственный регистрационный знак № регион составила 425500 рублей, стоимость годных остатков составила 104 300 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составила 865500 рублей без учета износа, 595300 рублей с учетом износа. В соответствии с Законом об ОСАГО произошла полная гибель автомобиля.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения в размере 71200 рублей, компенсации расходов по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного судам РФ от 29.01.2015год № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, определения рыночной стоимости автомобиля и определения стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «ЦЛСЭ» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 100 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля <...> на дату ДТП составляет 427 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля <...> составляет 113 800 рублей.

Таким образом, с ООО «<...>» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 рублей (427500 - 113800 – 250000).

Согласно п. 3 ст. 16-1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31850 рублей.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 9 000 рублей.

Основываясь на материалах дела, учитывая объем проведенной представителем работы и степень сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает подлежащими взысканию расходы за оказание возмездных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит государственная пошлина в размере 3591 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 116 550 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 591 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «7» ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: