Решение по делу № 2-472/2020 ~ М-434/2020 от 05.11.2020

Гр. дело №2-472/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года                                                                           г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Шагдуровой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НКБ» к Викулиной Людмиле Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НКБ» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между АО «ОТП Банк» и ответчиком Викулиной Л.И. был заключен кредитный договор .... В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита не исполнил надлежащим образом.

... Банк уступил ООО «НКБ» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований к договору уступки. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НКБ» просроченную задолженность в размере 115051 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3501 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НКБ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Викулина Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Глейзер В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что кредитный договор, заключенный с Викулиной Л.И. не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, просил применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку у ОАО «НКБ» возникло право требования к Викулиной Л.И. с ..., трехлетний срок исковой давности истек ... В материалах дела не содержится данных о том, что ООО «НКБ» или банк обращались в суд за защитой своих прав при исполнении договора и о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ... между АО «ОТП Банк» и ответчиком Викулиной Л.И. был заключен кредитный договор .... В свою очередь, заемщик Викулина обязалась оплачивать кредит и проценты по нему в соответствии с условиями кредитного договора. Воспользовавшись кредитной картой, свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом.

... Банк уступил ООО «НКБ» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований).

         Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 115051 руб. 59 коп.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, учитывая, что последний платеж внесен заемщиком ..., тем самым Викулина не выполнила условия кредитного договора после вышеуказанной даты, суд приходит к выводу о том, что банку стало известно о нарушении своих прав ....

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

... АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Закаменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Викулиной задолженности по кредитному договору ... от .... Судебный приказ был вынесен мировым судьей ... и направлен Викулиной в тот же день. Определением мирового судьи от ... указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд ....

Следовательно, трехлетний срок исковой давности и в том и в другом случае истек ..., до момента обращения в суд

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, а также то, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к Викулиной Людмиле Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

          Судья:                                                                 М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2020 г.