Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2012 ~ М-1453/2012 от 05.03.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежливцева А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Вежливцев А.А. обратился в суд по тем основаниям, что он является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, приложив судовые роли экипажа теплохода ХХХ, теплохода УУУ, однако в перерасчете было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил; ранее представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районе Крайнего Севера и отвечающие установленным требованиям, истцом не представлены; полагали, что показания свидетелей не могут являться надлежащим доказательством по делу, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; обращение истца в Управление ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, соответственно дату этого обращения – имеющей правовое значение, поскольку оно принимается при условии одновременного представления всех необходимых документов для такого перерасчёта документов.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Истец утверждает, что в период работы в <данные изъяты> направлялся работодателем в районы Крайнего Севера в п. Беломорск, п.Архангельск, п. Онега, п. Мурманск для выполнения служебных обязанностей

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом плавсостава в управление <данные изъяты>.

Согласно справке капитана порта Беломорска от ДД.ММ.ГГГГ № Вежливцев А.А. <данные изъяты> выходил в составе экипажа теплохода ХХХ из порта Беломорск в порт Архангельск ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск ДД.ММ.ГГГГ, из порта Беломорск в порт Архангельск ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из порта Онега в порт Беломорск ДД.ММ.ГГГГ, из порта Беломорск в порт Кандалакша ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из порта Онега в порт Беломорск ДД.ММ.ГГГГ Также Вежливцев А.А. выходил в составе экипажа теплохода УУУ из порта Беломорск в порт Мурманск ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск ДД.ММ.ГГГГ

В представленных судовых ролях теплоходов УУУ, ХХХ указан Вежливцев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что не представлено документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера.

Свидетели ФИО2, ФИО1 трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании, показали в судебном заседании, что направлялись для работы по поручению работодателя вместе с истцом в районы Крайнего Севера, п. Беломорск, п.Кандалакшу, п. Мурманск для доставки грузов на различных судах.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 (с последующими изменениями), г.Беломорск, г. Мурманск отнесены к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии достаточного стажа при перерасчете может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Как следует из материалов дела, Вежливцев А.А. выполнял работы на судах, портом приписки которых является Калининград (т/х. УУУ) и Петрозаводск (т/х ХХХ). Территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.

Во время стоянки судна в портах Беломорска, Архангельска, Онега, Мурманска истец являлся работником <данные изъяты>, где производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, и место регистрации судна по порту приписки к районам Крайнего Севера не относятся.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Вежливцев А.А. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и исполнял свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне. То обстоятельство, что это судно во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 года (дело № 1-В11-15).

С учетом изложенного, основания для перерасчета размера пенсии истца, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, отсутствуют, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вежливцева А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина