Решение по делу № 2-3508/2016 от 21.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юридическая Компания – Альянс» к Солдаткиной Т. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК Альянс» обратилось в суд с иском к Солдаткиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 102 319 рублей. Определением суда от <дата> иск был принят к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии ст.121 ГПК судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма исковых требований составляет 102 319 рублей, из которых 8 000 – задолженность по кредиту, 46 080 – задолженность по процентам, 48 239 рублей – договорная неустойка.

п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, вышеуказанные требования носят бесспорный характер.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Солдаткина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Красноглинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение настоящего дела Красноглинским районным судом <адрес> на­рушит права истца и ответчика по делу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юридическая Компания – Альянс» к Солдаткиной Т. С. о взыскании долга по договору займа для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен про­тест в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Инкин