Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2021 ~ М-703/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-790

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Онишиной О.Ю.

третьего лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кандалакша УФССП по Мурманской области Белоусовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Сальниковой Эльвиры Александровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, акционерному обществу «ФОРУС Банк»

о прекращении права собственности на недвижимое имущество и снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Э.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество и снятии его с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объекта недвижимости: здания склада готовой продукции, назначение: нежилое, площадь 714,2 кв.м, в том числе основная площадь 691,3 кв.м; количество этажей 1, кадастровый номер объекта <номер>, адрес объекта: <адрес>.

12.06.2014 ею принято решение о добровольном сносе данного объекта по причине его разрушения. Актом обследования от 22.10.2020, составленным ООО «ГЕО» (кадастровый инженер ФИО7), подтверждено фактическое прекращение существования объекта. Согласно выводам кадастрового инженера, здание было снесено до 04.08.2018 года.

20.01.2021 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на здание склада.

Уведомлением от 04.02.2021 ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения ее заявления в связи с наличием ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимости – постановления ОСП г. Кандалакши о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, а также залога в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

Истица отмечает, что здание склада не может быть в настоящее время объектом гражданских прав, поскольку прекратило свое существование, однако снять его с кадастрового учета в настоящее время она не может.

Истица просит прекратить ее право собственности на объект недвижимости: здания склада готовой продукции, назначение: нежилое, площадь 714,2 кв.м, в том числе основная площадь 691,3 кв.м; количество этажей 1, кадастровый номер объекта <номер>, адрес объекта: <адрес>; обязать ответчика снять с кадастрового учета данный объект недвижимого имущества погасив сведения о нем в государственном кадастре недвижимости.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены: по ходатайству представителя истца в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту – УФССП по Мурманской области), с согласия представителя истца в качестве соответчика – акционерное общество «ФОРУС Банк» (далее по тексту – АО «ФОРУС Банк»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Кандалакша УФССП по Мурманской области Белоусова Анастасия Олеговна и общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее по тексту – ООО «Долг-Контроль»).

Истица и ее представитель Сальников Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Сальников Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее по тексту - Росреестр) Онишина О.Ю. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

УФССП по Мурманской области, АО «ФОРУС Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Кандалакша УФССП по Мурманской области Белоусова А.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям

ООО «Долг-Контроль» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) Сальниковой Э.А. на праве собственности с 21.01.2003 принадлежит здание склада готовой продукции площадью 714,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. В ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости также внесены следующие ограничения прав и обременения:

- 28.03.2012 ипотека на срок с 28.03.2012 по 10.03.2017 в пользу Акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (далее по тексту – АКБ СЗ 1 Альянс Банк) на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.03.2012 <номер>

- 22.10.2019 запрещение регистрации на основании постановления ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области о запрете на совершение действий по регистрации от 18.10.2019 <номер>, срок действия не установлен;

- 07.08.2020 запрещение регистрации на основании постановления ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области о запрете на совершение действий по регистрации от 05.08.2020 <номер>, срок действия не установлен;

- 07.08.2020 запрещение регистрации на основании постановления ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области о запрете на совершение действий по регистрации от 05.08.2020 <номер>, срок действия не установлен.

12.06.2014 Сальниковой Э.А. принято решение о добровольном сносе указанного здания.

Согласно акту обследования от 22.10.2020, составленному кадастровым инженером ФИО7, по результатам визуального осмотра местонахождения нежилого здания по адресу: <адрес>,установлено, что здание прекратило свое существование в результате его фактического сноса собственником здания на основании решения от 12.06.2014. Кадастровый инженер также пришел к выводу о том, что обследуемый им объект прекратил свое существование до 04.08.2018, и полагал возможным снять его с кадастрового учета.

Из материалов дела также следует, что 20.01.2021 Сальникова Э.А. через своего представителя Сальникова Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на вышеуказанное здание.

04.02.2021 Сальникова Э.А. уведомлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на наличие в ЕГРН зарегистрированных ограничений прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества. Одновременно разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Сведения о спорном здании из ЕГРН до настоящего времени не исключены. Истица ссылается на то, что до настоящего времени ей продолжают начислять налог на имущество с учетом данного строения, чем нарушаются ее права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрированное как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных норм права в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно письменным пояснениям, представленным конкурсным управляющим АО «ФОРУС Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 27 марта 2012 года между АКБ СЗ 1 Альянс Банк и индивидуальным предпринимателем Сальниковым Евгением Владимировичем был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер>. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором ипотеки от 27.03.2012 <номер>, заключенным с индивидуальным предпринимателем Сальниковой Э.А, по условиям которого в числе прочего передано в залог здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 714,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 в отношении ИП Сальниковой Э.А. введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 произведено процессуальное правопреемство в рамках включения прав требований в качестве залогового кредитора с АКБ СЗ 1 Альянс Банк на ООО «Долг-Контроль», включая залог спорного здания склада, на основании договора уступки прав (требований) № <номер> от 20.02.2016.

В рамках процедуры банкротства ИП Сальниковой Э.А. ООО «Долг-Контроль» приняло нереализованное имущество на торгах, в том числе и спорный объект недвижимости, что установлено Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 договор уступки прав № <номер> от 20.02.2016 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Сальникова Е.В. перед АКБ СЗ 1 Альянс Банк по кредитному договору <номер> от 27.03.2012, как обеспеченную договором об ипотеке <номер> от 27.03.2012, договором об ипотеке <номер> от 27.03.2012, договором об ипотеке <номер> от 11.04.2012, договором об ипотеке <номер> от 24.05.2012, договором об ипотеке <номер> от 24.05.2012, договором поручительства <номер> от 27.03.2012, заключенным с Сальниковой Э.А.

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-414 от 16.02.2017 у кредитной организации АКБ СЗ 1 Альянс Банк с 16.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 25.04.2017 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14681/2017 принято решение о ликвидации данного банка (том 1 л.д. 233-234), функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем ликвидатора Банка назначен ФИО11. 15.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АКБ СЗ 1 Альянс Банка (том 1 л.д.237-250).

АО «ФОРУС Банк» принадлежит 100 % акций АКБ СЗ 1 Альянс Банк.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу № А43-580/2017 (том 1 л.д. 235-236) АО «ФОРУС Банк» (полное наименование – акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отмечает, что на основании пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса, статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в результате универсального правопреемства права требования АКБ СЗ 1 Альянс Банк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от 27.03.2012 перешло к АО «ФОРУС Банк».

Из представленных по запросу суда отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ИП Сальниковой Э.А. по состоянию на 17.01.2019 и на 25.03.2019 следует: проведена инвентаризация имущества. Акт № 1 от 22.12.2015. Первые торги по продаже недвижимого имущества не состоялись из-за отсутствия заявок. Вторые торги не состоялись из-за отсутствия заявок. В период с 29.07.2017 проводились торги по продаже залогового имущества путем публичного предложения. 18.09.2017 поступило уведомление от залогового кредитора об оставлении имущества за собой. Документы на регистрацию перехода права собственности сданы в Росреестр. Однако, регистрация приостановлена, т.к. а Росреестре до настоящего времени зарегистрировано обременение за первоначальным залоговым кредитором – АКБ СЗ 1 Альянс Банк, а конкурсный управляющий банка – ГК «Агентство страхования вкладов» отказывается переоформлять зарегистрированный залог. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 по делу № А56-14681/2017/з6 признан недействительной сделкой договор № <номер> уступки прав (требований) от 20.02.2016, заключенный между АКБ СЗ 1Альянс Банк и ООО «Долг-Контроль». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Сальникова Е.В. перед АКБ СЗ 1 Альянс Банк по кредитному договору <номер> от 27.03.2012, как обеспеченную договором об ипотеке <номер> от 27.03.2012, договором об ипотеке <номер> от 27.03.2012, договором об ипотеке <номер> от 11.04.2012, договором об ипотеке <номер> от 24.05.2012, договором об ипотеке <номер> от 24.05.2012, договор поручительства <номер> от 27.03.2012, заключенным с Сальниковой Э.А. На определение подана апелляционная жалоба.

Из определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2019 по делу № А56-14681/2017 (том 1 л.д. 134), которым прекращено производство по кассационной жалобе ООО «Долг-контроль» на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018, следует, что обжалуемое Обществом определение суда первой инстанции от 16.12.2018 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, 07.02.2019 апелляционная жалоба Общества на указанное определение от 16.12.2018 возвращена в связи с пропуском срока подачи данной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Из письменных пояснений ООО «Долг-Контроль» следует, что здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> в рамках процедуры банкротства должника Сальниковой Э.А. на баланс ООО «Долг-Контроль» в ходе конкурсного производства (дело № А56-44723/2014 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области) не принималось, т.к. на момент проверки было установлено фактическое отсутствие данного объекта.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-44723/2014 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Сальниковой Э.А. завершено (том 1 л.д. 135-136).

Из письменных возражений УФССП по Мурманской области и приложенных к ним документов следует, что в Отделении судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области на основании судебных приказов от 26.03.2018 <номер> и от 30.09.2019 <номер> были возбуждены исполнительные производства соответственно <номер>-ИП и <номер>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России <номер> по <адрес> задолженности по налоговым платежам, которые объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. В рамках данного исполнительного производства на основании полученной из Росреестра информации о наличии у должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух объектов недвижимого имущества, в том числе здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес>, с целью наложения ареста на зарегистрированное за должником имущество, в результате которого установлено, что нежилое здание (склад <номер>) разобрано, фактически наложить арест на данное недвижимое имущество не представляется возможным, ввиду отсутствия имущества, по данному адресу на месте склада <номер> пустырь.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд находит доказанным факт того, что в связи с зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости ограничениями в отношении здания склада готовой продукции по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, истица в настоящее время не может зарегистрировать прекращение ее права собственности на указанный объект. В то же время данное здание фактически снесено, не обладает свойствами объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Следовательно, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, и право собственности истицы на данный объект недвижимости подлежит прекращению.

При этом, как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что право требования в отношении данного имущество в порядке универсального правопреемства перешло к АО «ФОРУС Банк», суд полагает, что именно он и является надлежащим ответчиком по требованию истицы о прекращении права собственности. Росреестр и УФССП по Мурманской области являются ненадлежащими ответчиками, поскольку у них отсутствует материально-правовой интерес в разрешении данного дела.

Разрешая требование о возложении на Росреест обязанности снять вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастрового учета, суд из того, что согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочего являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Исходя из этого, суд полагает, что основания для возложения на Росреестр обязанности снять спорный объект с кадастрового учета отсутствуют, т.к. решение суда о прекращении права собственности на вышеуказанное здание является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на него с одновременным снятием с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой Эльвиры Александровны к акционерному обществу «ФОРУС Банк» удовлетворить.

Прекратить права собственности Сальниковой Эльвиры Александровны на здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 714,2 кв.м, кадастровый номер <номер>.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Сальниковой Эльвире Александровне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева