Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2014 ~ М-969/2014 от 27.06.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием помощника прокурора г.Краснотурьинска Лещенко Ю.О.,

представителя истца ОАО «СУАЛ» Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> года,

при секретаре Володеевой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Коробской Л. В., <данные изъяты> Коробскому В. А., Коробскому Д. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении из занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

ОАО «СУАЛ» обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Коробской Л.В., Коробскому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. За указанный период у Коробской Л.В. образовалась задолженность по плате за наем в размере <данные изъяты> руб., у Коробского А.В. задолженность по плате за наем в размере <данные изъяты> руб., указав, что лицевые счета по оплате найма между супругами разделены.

В связи с имеющейся задолженность по оплате коммерческого найма свыше шести месяцев исх. Письмом № от <дата обезличена> нанимателю было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности перед ОАО «СУАЛ» в сумме <данные изъяты> руб. (по состоянию на <дата обезличена> года), а в случае неуплаты – расторжении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

П. 2 ст. 687 ГК РФ, п. 4.4.1 договора предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

Истец просит взыскать задолженность, расторгнуть договор коммерческого найма № от <дата обезличена> и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец Шемет З.М., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражала против заявленного ходатайства помощника прокурора о применении к требования о взыскании задолженности срока исковой давности, поскольку о применении срока исковой давности в судебном заседании вправе заявлять только сторона по делу. Прокурор не является стороной по данному делу и не вправе заявлять данные ходатайства.

В обоснование пояснила, что лицевые счета у супругов разделены. Задолженность по оплате найма у ответчика Коробской Л.В. в размере <данные изъяты> руб., у ответчика Коробского В.А. в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Она настаивает на взыскании с ответчиков указанных сумм. В соответствии с условиями договора коммерческого найма жилого помещения наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за наем занимаемого жилого помещения. Не выполнение данной обязанности ответчиками более 6 месяцев является основанием для расторжения договора коммерческого найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики Коробская Л.В., <данные изъяты> Коробской В.А., Коробской Д.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления им судебных повесток и размещения информации на сайте суда. Однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направляли.

Судом, с учетом мнения представителя истца ОАО «СУАЛ» Шемет З.М., помощника прокурора г.Краснотурьинска Лещенко Ю.О. и положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 12).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Поскольку данная обязанность ответчиками не исполняется, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Коробской Л.В. задолженность по плате за наем в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Коробского В.А. – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика Шемет З.М., что ходатайство о применении судом срока исковой давности может быть заявлено в судебном заседании только стороной по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с п.2 ст. 687 настоящего Кодекса договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Помощник прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О. в судебном заседании заявила ходатайство о рассрочке устранения ответчиком нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Несмотря на то, что основание для расторжения с нанимателем договора коммерческого найма жилого помещения в судебном заседании нашло свое подтверждение, однако, принимая во внимание заявленное ходатайство помощника прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О. о предоставлении ответчикам рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма, учитывая трудное материальное положение ответчиков, суд считает возможным предоставить ответчикам возможность рассрочить погашение задолженности по оплате коммерческого найма на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому суд считает возможным также взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 687, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Коробской Л. В., Коробскому В. А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Коробской Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коробского В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате коммерческого найма в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО «СУАЛ» о расторжении договора коммерческого найма № от <дата обезличена> и выселении Коробской Л. В., <данные изъяты> Коробского В. А., Коробского Д. В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – отказать.

Ходатайство помощника прокурора города Краснотурьинска Лещенко Ю.О. о предоставлении Коробской Л.В., Коробскому В.А. рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения - удовлетворить.

Предоставить Коробской Л. В. рассрочку погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения в размере <данные изъяты>., Коробскому В. А. рассрочку погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения – в размере <данные изъяты>. - сроком до шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Радикевич З.М. (подпись)

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 18 августа 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич