Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2012 от 23.10.2012

                                                                                                                                                                                                                                                                                   Р РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                                                                13 ноября 2012г.

Федеральный судья Советского района г. Самары Трунина М.В.

С участием представителя заявителяАрзамасовой Е.И. - С.

заинтересованного лица Гулиева Р.М. и его представителей ФИО3, ФИО4

заинтересованного лица ФИО5

При секретаре Клюкиной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Арзамасовой Е.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 00.00.00 командиром 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты №5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара В. от 00.00.00 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гулиева Р.М. по факту ДТП, произошедшего 00.00.00 в 22 часа 15 минут в районе дома № № по ул. _____ в г. Самаре между автомашиной «<данные изъяты>» № под управлением Гулиева Р.М. и автомашиной «<данные изъяты>» г/н № под управлением Арамасовой Е.И.

С данными постановлением Арзамасова Е.И. не согласна, просит отменить постановление от 00.00.00, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Арзамасова Е.И. не присутствовала, извещена надлежащим образом, представлять интересы доверила своему представителю.

Представитель заявителя - С. в судебном заседании полностью поддержал доводы Арзамасовой Е.И., указав, что виновным в данном ДТП является Гулиев Р.М.о. 00.00.00 ИДПС роты № 6 ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 12.24КоАП РФ. 00.00.00 командиром 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Он полагает, что путем искусственного затягивания процесса проведения административного расследования были нарушены нормы ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем фактический срок проведения проверки составил более трех с половиной месяцев. Также по делу об административном правонарушении необходимо устанавливать виновных лиц, однако, в ответе на их жалобу дан ответ, что виновники ДТП не устанавливаются должностными лицами. Просит отменить постановление и направить на дополнительную проверку.

Заинтересованное лицо Гулиев Р.М.о. в судебном заседании просил постановление оставить в силе, посчитав его законным и обоснованным. Гулиев Р.М. не отрицал, что превысил скорость, но считает виновником ДТП Арзамасову, поскольку последняя резко перестроилась в другой ряд, и он не успел затормозить. То есть его превышение скорости не явилось причиной ДТП. Телесных повреждений ни у кого не было, место ДТП он не покидал, сразу подошел к Арзамасовой и предложил вызвать «скорую». Она отказалась, но он всё равно вызвал. Его признали виновным по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, но он в порядке надзора оспаривает вынесенное мировым судьей постановление, так как пьяным не был, ему на месте ДТП «скорая» сделала обезболивающий укол «кетонала», а потом его повезли на освидетельствование в диспансер и установили наличие морфина в анализах.

Представители Гулиева Р.М. поддержали доводы Гулиева, указав, что не находят состава правонарушений в его действиях, обжалуют вынесенное постановление по ст.12.8 КОАП РФ, также указали, что виновником ДТП считают Арзамасову, которая остановилась в месте, где остановка запрещена. Просят оставить постановление в силе, так как не усматривают причин для его отмены.

Представитель ГИБДД - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является старшим инспектором по исполнению адм.законодательства 5 роты ПДПС ГИБДД. Материал по данному ДТП был у него на рассмотрении, он проводил проверку и выносил постановление, но подписывал, как положено командир роты Ворновских. 00.00.00 в 22 часа 15 минут в районе дома № № по ул. _____ в г. Самаре между автомашиной «<данные изъяты>» г/н № под управлением Гулиева Р.М.о и автомашиной «<данные изъяты>» г/н № под управлением Арамасовой Е.И. произошло ДТП. В результате ДТП водитель Арзамасова Е.И. получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы. В ММУ ГКБ № 2 им. Н.А. Семашко оказана помощь, отпущена домой. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя Гулиева Р.М. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ-превышение скорости. Проверка была проведена полно, как по ст.12.24, так и по ст.12.9 КОАП РФ. Обстоятельства виновности Гулиева по ст.12.9 КОАП РФ подтверждаются показаниями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, заключением автотехнической экспертизы, по которой установлено превышение скорости на 40 км/ч по исследованию тормозного пути. Сразу привлечь его по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ не смогли, поскольку возбуждали расследование по наиболее тяжкому нарушению - ст.12.24 КОАП РФ - причинение вреда здоровью Арзамасовой, устанавливали причинно-следственную связь с превышением скорости и ждали заключение эксперта по тяжести вреда. Однако, согласно заключения эксперта БСМЭ Самарской области № следует, что диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб левой поясничной области» какими-либо объективным клиническими данными не подтвержден, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Арзамасовой Е.И. не устанавливается. За превышение скорости Гулиева Р.М. привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не представляется возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, им 00.00.00 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Гулиева Р.М., порядок обжалования данного постановления был разъяснен. Кроме того, он считает, что права Арзамасовой не нарушены, она может в гражданском порядке доказывать вину Гулиева и взыскивать с него, если его признают виновником ДТП вследствие превышения скорости. Сама Арзамасова жаловалась по поводу возмещения ущерба по ремонту машины, а не причинения вреда здоровью. По ст. 12.27 КОАП РФ дело они не возбуждали, а в определении о возбуждении дела в резолютивной части ошибочно указана данная статья вместо 12.24 КОАП РФ, о чем вынесено определение об уточнении.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает, что постановление от 00.00.00 вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Проверка по делу проведена полно: опрошены участвующие лица, проведено автотехническое и судебно-медицинское исследование, собраны все необходимые документы. Согласно вынесенного постановления установлена вина водителя Гулиева в превышении скорости, однако, правильно указано, что срок привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ истек. Волокиты при административном расследовании не установлено, поскольку по объективным причинам ускорить его было невозможно в связи с назначением экспертиз. Автотехническое заключение эксперта, установившее превышение скорости Гулиева датировано 00.00.00, а по тяжести вреда заключение эксперта было получено только 00.00.00

Доводы заявителя о том, что срок адм.расследования не может превышать 2-х месяцев не убедителен, поскольку согласно п.3 ч.5 ст.28.7 КОАП РФ срок может быть продлен до 6 месяцев по делам о нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, что в данном случае и было предметом исследования.. Также представитель привел довод, что в гражданском порядке трудно будет доказать вину Гулиева, поскольку нет постановления о привлечении его к административной ответственности. Этот довод не убедителен. Арзамасова не лишена права в порядке гражданского судопроизводства доказывать вину Гулиева в причинении ей материального ущерба, поскольку все представленные доказательства рассматриваются в совокупности, а вина Гулиева в превышении скорости и управлении в состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждена другими доказательствами.

Вина водителя Гулиева Р.М.о. в превышении скорости установлена из представленных документов, сам водитель Гулиев Р.М.о. не отрицает вины. Однако, в настоящее время привлечь Гулиева за превышение скорости по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ невозможно в связи с истечением сроков давности, что правильно указано в обжалуемом постановлении. Также правильно указано, что по ст.12.24 КОАП РФ оснований для привлечения к адм.ответственности нет, поскольку согласно заключения эксперта степень тяжести вреда, причиненного здоровью Арзамасовой Е.И., не устанавливается. Оснований для привлечения по ст.12.27 КОАП РФ не было изначально, поскольку водитель место ДТП не покидал, а данная статья ошибочно указана в резолютивной части определения о возбуждении дела вместо 12.24 КОАП РФ, о чем затем было вынесено определение об уточнении.

Вынося постановление в отношении Гулиева Р.м.о., командир 5 роты ПДПС В. руководствовался характером повреждений, материалами административного дела, заключением экспертов. Порядок обжалования постановления разъяснен в резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара В. от 00.00.00 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гулиева Р.М.о на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП оставить без изменения, жалобу Арзамасовой Е.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самара в течении 10 суток с момента оглашения.

                                                                    Судья: подпись

                    Копия верна: судья -                                         секретарь -