Дело № 2-1320/19
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
29 августа 2019 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.
при секретаре Мамедове Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указал, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2015 года за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. Еще до расторжения брака между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, он был вынужден уйти на съемную квартиру. Ответчица поменяла замки в квартире, ключи не дала. Он желает вселиться в квартиру, поскольку иного жилого помещения не имеет, снимать жилье в настоящее время у него нет возможности. В добровольном порядке с ответчицей договориться не может.
Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.
Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Судебное извещение ответчицы возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в квартире.
Как указывает истец в лице представителя и изложено в иске, между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе, по использованию спорной квартиры. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчица не пускает истца в квартиру, сменила замки, в подтверждение чего представляет акт от 22.07.2019, из которого следует, что имеющийся у истца ключ не входит в замочную скважину квартиры.
Разрешая спор, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о вселении в спорное жилое помещение, исходит из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчицы добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире.
Ответчицей не представлено в суд письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, а равно и доказательств обратно.
Невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры уже является нарушением прав, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░