Решение по делу № 2-6413/2015 ~ М-5941/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верник В.А. к Леонтьевой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верник В.А., обращаясь в с суд, просит признать Леонтьеву Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя следующими обстоятельствами. Данное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру № от 14.07.1988г., где истец проживает в настоящее время. В 1994г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована внучка истца Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу тяжелой жизненной ситуации, ее дочь В. была вынуждена определить свою дочь в детский дом, которая впоследствии была удочерена. Установить сведения о настоящем местонахождении внучки не представляется возможным, поскольку в связи с ее удочерением ее имя, фамилия и отчество изменено. Однако ответчик значится на регистрационном учете как Леонтьева Ю.А., что препятствует истцу приватизировать жилое помещение. Полагает, что длительное отсутствие Леонтьевой Ю.А. в спорном жилом помещении, а также иное постоянное место жительства является основанием для прекращения ее права пользования указанным выше жилым помещением. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, изложила доводы, аналогично изложенные в иске.

Поскольку местонахождение ответчика Леонтьевой Ю.А. С. неизвестно, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Коллегии адвокатов РБ – Спирина Е.М. по ордеру

В судебном заседании Спирина Е.М. суду пояснила, что оснований для признания Леонтьевой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется, поскольку ответчик не проживает в указанном жилом помещении не по своей воле, тогда как вселена была как член семьи нанимателя. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верник В.А. было предоставлено Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся по ордеру № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания. Совместно с Верник В.А. в ордер была включена ее дочь В. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду ордером № от 14.07.1988г.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым закон относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя (другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство), имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что также отражено в ст. 89 ЖК РСФСР.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справки № от 09.07.2009 г. в доме ребенка «<данные изъяты>» воспитывалась С.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 28.10.1994 года была подкинута в дом ребенка, который находился по <адрес>. При ребенке не было никаких сведений о девочке и ее родителях, поэтому ФИО и дату рождения устанавливали в лечебном учреждении. Позднее были вызваны сотрудники ОВД, которые увезли девочку в инфекционную больницу.

29.12.1994 г. С. поступила в дом ребенка из ГИБ со всеми необходимыми медицинскими и юридическими документами, где находилась до 17.02.1996 года.

За время нахождения ребенка в доме ребенка с 29.12.1994 года по 17.02.1996 года никто из родственников в администрацию Дома ребенка не обращался. В феврале 1996 года С. была удочерена.

Таким образом ответчик Леонтьева Ю.А. не является членом семьи нанимателя, длительное время не проживает в спорной квартире, не несет бремя по ее содержанию, ее вещей в квартире нет, в связи с чем, суд считает, что Леонтьева Ю.А. утратила права пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верник В.А. к Леонтьевой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Леонтьеву Ю. А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Леонтьевой Ю. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Номогоева З.К.