Решение по делу № 2-2587/2018 ~ М-2055/2018 от 04.04.2018

Дело № 2- 2587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием представителя истца- Сиразова А.Ф.,

представителя ответчика- Хызырова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллов М.А. , Кириллова-Орлова Ю.В к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-02 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа,

установил:

Кириллов М.А. , ФИО8 Ю.В. обратились к ООО «СУ-02 ОАО «Госстрой» с иском о защите прав потребителей, просит суд: взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 4 апреля 2018 года по 72440, 00 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда- по 15 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2014 года между ООО «СУ-02 ОАО «Госстрой» и Черномазовым П.С. заключен договор № 160/ГМ долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года, стоимость квартиры составила 1 622 762, 00 рублей. 24 апреля 2014 года между Черномазовым П.С. и истцами заключен договор уступки права требования передачи в собственность квартиры от ответчика. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, квартира до настоящего времени не передана. Истцы обратились к ответчику с требованиями о выплате неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 104 532, 00 рублей за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 1 января 2018 по 10 мая 2018 года, компенсацию морального вреда- 15 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить заявленную истцом неустойку, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 марта 2014 года между Черномазовым П.С. (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) заключен договор № 160/ГМ долевого участия в строительстве дома- объекта здравоохранения- поликлиники и жилого дома с подземно- надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном <адрес>, бульваром Давлеткильдеева в <адрес> городского округа <адрес> РБ, по условиям которого инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома- квартиры (секция 1, строительный № жилого помещения, общая площадь 58,06кв.м), а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующую квартиру Участнику долевого строительства.

Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года, передать квартиру истцу в срок до 31 декабря 2017 года.

Стоимость квартиры составила1 622 762, 00 рубля.

24 апреля 2014 года между Черномазовым П.С. и истцами заключен договор уступки права требования передачи в собственность квартиры от ответчика.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что по настоящее время объект долевого участия в строительстве в эксплуатацию не введен и истцам не передан, то есть обязательства по договору № 160/ГМ от 19 марта 2014 года не исполнены.

30 марта 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за период с 1 января 2018 года по 26 марта 2018 года в размере 65 430, 00 рублей, компенсации морального вреда- 15 000, 00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО «СУ-02 ОАО «Госстрой» обязательство о передаче истцам объекта долевого строительства своевременно не исполнило, неустойка за период с 2 января 2018 по 10 мая 2018 года составила 104 532, 00 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки- процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000, 00 рублей- по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 12750 рублей на каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000, 00 рублей (1700, 00 рублей + 300, 00 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кириллов М.А. , ФИО8 Кириллова-Орлова Ю.В к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-02 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-02 ОАО «Госстрой» в пользу Кириллов М.А. неустойку за период с 1 января 2018 года по 10 мая 2018 года- № рублей, компенсацию морального вреда- № рублей, штраф- № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-02 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО8 Кириллова-Орлова Ю.В неустойку за период с 1 января 2018 года по 10 мая 2018 года- 25 000 рублей, компенсацию морального вреда- № рублей, штраф- № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-02 ОАО «Госстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова