Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2018 ~ М-547/2018 от 30.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.    

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Болдырева Ю.В., представителей истца Болдыревой Н.В., Екатеринина И.И.,

представителя ответчика Колечкина Н.Н.,

представителя третьего лица – Долгополова Н.М.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 636/2018 по иску Болдырева <данные изъяты> к Иванцовой <данные изъяты>, третьим лицам – Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» о снятии возражений о размере земельного участка, об утверждении местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчице Иванцовой Г.В., третьему лицу, в лице Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что согласно частям 1, 2, 4, 6 (очевидно в тексте иска пропущено указание на статью 13) Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3, 5, 7 - 9 статьи 13.1 Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными
лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после
ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 -11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Истец указывает, что он является собственником <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В целях реализации своего права на выделение земельного участка в счет земельных долей, подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок, он обратился к кадастровому инженеру Долгополову <данные изъяты>

04 апреля 2018 г. в газете «Волжская коммуна» № 88 (30323) от 04.04.2018 г. и газете «Трудовая жизнь» № 24 (11262) от 04.04.2018 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Указанное извещение соответствует всем требованиям, предусмотренным частью 8 статьи 13.1 Закона об обороте.

18.04.2018 г. на Извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела <данные изъяты>, принадлежащей ему (истцу), из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, поступило Возражение относительно размера и местоположения границ этого земельного участка от иного собственника, а именно от ответчицы Иванцовой <данные изъяты>

В досудебном порядке гр. Болдыреву Ю.В. и гр. Иванцовой Г.В. разрешить спорные вопросы не удалось.

Ссылается на то, что согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании изложенного, ввиду этих причин, спорные вопросы между ним (истцом) и ответчицей относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет <данные изъяты> земельного участка необходимо разрешить в судебном порядке, что подтверждается «Заключением кадастрового инженера», в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Указанные возражения он считает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с возражениями ответчика Иванцова Г.В. выражает несогласие с размерами и местоположением границ выделяемых в счет долей земельных участков, так как нарушены её права, как собственника, поскольку в данном месте планирует выделить участок сама ответчица.

В соответствии с частями 11, 13 (видимо в тексте иска пропуск указания статьи 13.1) Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

Как видно из положений закона, возражения должны быть обоснованными, а из данного возражения желание выделиться свою долю в праве общей долевой собственности не является обоснованием своего возражения, так как исходя из системного толкования положений Федерального закона об обороте следует, что в указанный закон заложен принцип первоначальности выделения земельного участка, то есть право на выделение имеет именно лицо первым опубликовавшей извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выделения из земельного участка.

При этом к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, подписанного ответчицей, не приложены документы, подтверждающие опубликование извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ответчицы.

Кроме этого, в возражениях указано, что в дальнейшем выделенный ответчицей земельный участок планируется сдавать в аренду ФИО2, который в свою очередь арендует находящиеся в непосредственной близости от земельного участка, выделяемого Болдыревым Ю.В., земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Указанный довод является необоснованным, так как Федеральным законом 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено какого-либо исключительного права кого-то из членов общей долевой собственности по отношению к другим членам, член общей долевой собственности имеет право выделить любой земельный участок из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, если только его образование не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчицей не подтверждены те обстоятельства, на которые она ссылается, так как извещение о намерении выделить в официальных средствах массовой информации ответчицей нигде не опубликовано.

Полагает, что ответчица, по сути, своими возражениями злоупотребляет своим правом, так как возражения Иванцовой Г.В. не содержат в себе обоснованности возражений, с учетом положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В связи с тем, что иных возражений не поступало, а им (истцом) соблюден порядок выделения земельного участка в счет земельных долей считает, что местоположение границ выделяемого земельного участка определено.

В случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Таким образом, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.

Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда (Письмо Министерства экономического развития РФ от 25 ноября 2011 г. №Д23-4894 «О Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Поэтому в качестве документа, снимающего указанные возражения, может рассматриваться судебный акт, принятый в результате рассмотрения такого спора (Письмо Министерства экономического развития РФ от 11 августа 2011 г. № Д02-6180 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать необоснованными возражения ответчика о размере местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> выделяемого им в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определить местоположение границ земельного участка, выделяемого им в счет земельной доли, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 04.04.2018г., подготовленного кадастровым инженером Долгополовым <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представители Екатеринин И.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и Болдырева Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчица лично в судебном заседании не участвовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчицы Колечкин Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признал предъявленного иска, считает требования истца необоснованными.

В порядке досудебной подготовки к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания», представитель которого Долгополов Н.М. поддержал исковые требования частично, в части признания необоснованными возражений ответчицы о местоположении границ земельного участка, в остальной части полагает отсутствие нарушений прав истца и судебное разрешение вопроса об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 04.04.2018 г. является преждевременным.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска суду не представил.

С учетом мнения истца и его представителей, представителя ответчицы, представителя третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего земельного участка.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец и ответчица в числе других собственников, являются собственниками земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения (доля истца <данные изъяты>, ответчицы <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В целях реализации своего права на выделение земельного участка в счет земельных долей, с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок, истец обратился к кадастровому инженеру Долгополову <данные изъяты> (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 63-11-159), которым подготовлен проект межевания земельных участков.

04 апреля 2018 г. в газете «Волжская коммуна» № 88 (30323) от 04.04.2018 г. и в районной газете «Трудовая жизнь» № 24 (11262) от 04.04.2018 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

18.04.2018 г. на извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела принадлежащей истцу №, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, поступило возражение ответчицы относительно размера и местоположения границ этого земельного участка.

<данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями и дополнениями) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли и земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно пункту 3 статьи 13 указанного выше Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены: проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельный долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 4 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктами 9 и 10 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Наличие установленной частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры образования земельных участков является обязательной в силу закона и образование земельных участков допускается либо при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо на основании решения суда. Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным.

При этом, как указано в письме Министерства экономического развития РФ от 13.03.2013 г. № ОГ-Д23-1210, порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков в следующих случаях: - при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; - при образовании земельных участков на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте.

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При формировании земельного участка соблюдены все требования действующего законодательства, предъявляемые к условиям его образования. Участок не вклинивается в существующее землепользование, не создает чересполосицы и вкрапливания, границы его не изломаны и не создают неудобства в использовании как самого формируемого земельного участка, так и остатка земельного участка.

При определении местоположения формируемого земельного участка, предусмотренного проектом межевания кадастровый инженер руководствовался перечисленными требованиями законодательства к его образованию, в т.ч. наличием подъездных путей к выделяемому земельному участку, отсутствие препятствий в доступе к измененному в результате выдела земельному участку.

В целях недопущения вклинивания и чересполосицы и иных недостатков в расположении, максимально соблюдены требований закона и учтены права других участников долевой собственности на земельный участок.

Федеральным законом 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено какого-либо исключительного права кого-то из членов общей долевой собственности по отношению к другим членам, член общей долевой собственности имеет право выделить любой земельный участок из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, если только его образование не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Определенное проектом межевания местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца не нарушает права иных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку в границах земельного участка имеется достаточно земельных угодий, имеющих необходимые количественные и качественные показатели, обеспечивающие реализацию их прав, в том числе на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

При выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания формируемого земельного участка в счет выдела земельной доли истца из земельного участка и проведении процедуры его согласования, соблюдены все требования и правила, установленные действующим законодательством к образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Нарушений и отступлений от установленного порядка не выявлено, а возражения ответчицы по делу относительно местоположения и размера выделяемого в счет её долей земельного участка не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого участка в счёт земельной доли.

Доводы возражений ответчицы являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. При этом никаких доказательств о нарушении прав ответчицы по делу подготовленным проектом межевания, а также нарушений прав других собственников земельных долей ответчицей суду не предоставлено.

Истец, при совершении действий по выделу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, имея право на такой выдел, которое не оспаривает представитель ответчицы.

Установленная Федеральным законом № 101-ФЗ процедура выдела земельного участка в счет его доли истцом соблюдена. Обоснованность возражений является правом, а не обязанностью лица.

Статья 13.1 указанного выше Закона об обороте устанавливает, что заказчиком проекта межевания может являться любое лицо.

Кроме того, согласно п. 13 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Представив возражения, ответчица незаконно блокирует право истца, декларируемое нормами закона, на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

В силу п. 24 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приостанавливается в случае, если: в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации нрава, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в части снятия возражений исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истцом заявлены преждевременно, поскольку возражения ответчика не сняты, при этом процедура выдела доли с определением местоположения должна быть выполнена в соответствии с требованиями закона, и изменять соблюдение этой процедуры не входит в компетенцию суда. В ином случае возникает спор о праве, а именно об определении места расположения земельного участка.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.         

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования частично удовлетворить, признать необоснованными возражения Иванцовой <данные изъяты> относительно опубликованного 04 апреля 2018 г. в газете «Волжская коммуна» № 88 (30323) от 04.04.2018 г. и в газете «Трудовая жизнь» № 24 (11262) от 04.04.2018 г. извещения о необходимости согласования местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков выделяемого Болдыревым <данные изъяты> в счет принадлежащих ему земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части предъявленного иска – отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>