Решение по делу № 2-1616/2015 ~ М-936/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1616(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре Е.Ю. Сафьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котоминой Е.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа,

установил:

Котомина Е.Д., являясь взыскателем в исполнительном производстве, обратилась в Энгельсский районный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области в части взыскания с должника – ФИО присужденных денежных сумм.

Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда были удовлетворены исковые требования истицы (взыскателя) к ФИО и с последней в пользу истицы взыскана денежная сумма в общем размере 1571806 рублей 10 копеек. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Энгельсского отдела УФССП по Саратовской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Однако каких-либо мер, направленных на фактическое взыскание с должника присужденной суммы, судебным приставом-исполнителем предпринято не было, арест на принадлежащее должнику имущество не накладывался, меры принудительного исполнения решения суда не предпринимались, к административной ответственности должник не привлекался. Считает, что допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя Энгельсского отделения УФССП нарушены ее права как взыскателя в исполнительном производстве.

В судебном заседании Котомина Е.Д. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что неоднократно направляла судебному приставу-исполнителю сведения о месте жительства должника, принадлежащем ему имуществе (<данные изъяты>). Однако непринятие судебным приставом-исполнителем соответствующих своевременных мер позволило должнику реализовать данное имущество. В настоящее время ФИО проживает в <адрес> по неизвестному адресу. Основания, по которым заявитель пришла к выводу о наличии у должника имущества, назвать затруднилась.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что неоднократно вместе с Котоминой Е.Д. посещали службу судебных приставов, представляли сведения о месте работы должника, а также имуществе, находящемся в ее владении. Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ФИО имущества, не имелось, однако данные сведения должны быть истребованы судебным приставом-исполнителем.

Исполняющий обязанности начальника Энгельсского районного отдела УФССП судебный пристав-исполнитель Жучкова О.Н. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась. Представила материалы исполнительного производства, из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время осуществлялись мероприятия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику. ФИО выносилось предупреждение о недопустимости злостного уклонения от исполнения решения суда и возможности привлечения ее к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, ГИБДД, УФМС, ИФНС и другие о наличии у должника имущества, включая денежные средства, месте его регистрации. Должник не является индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в <адрес>, согласно информационной базе данных УФМС по Саратовской области, сведений о месте ее новой регистрации не имеется. При таких условиях было вынесено постановление о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а затем – об исполнительном ее розыске.

Должник ФИО в судебное заседание не явилась, сведений о вручении ей почтового уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется. Принимая во внимание, что меры, направленные на извещение должника о разбирательстве дела, были предприняты, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Котоминой Е.Д. к ФИО Судебным решением постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежную задолженность по договору займа в общем размере 1571806 рублей 10 копеек.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судом и предъявленного затем взыскателем исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отделения УФССП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения иска в районном суде, ФИО была снята с регистрационного учета в <адрес> в связи с выездом в <адрес>. Сведений о регистрации по новому месту жительства (пребывания) должника не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела УФССП были направлены запросы в органы ГИБДД, ИФНС и кредитно-финансовые организации о наличии у должника имущества. Данное обстоятельство подтверждено наличием в материалах исполнительного производства ответов из указанных органов на запрошенную информацию, из которых следует, что какое-либо имущество у должника отсутствует.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правах ФИО на недвижимое имущество в государственном реестре не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО были отобраны письменные объяснения, ей было вынесено официальное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительский ее розыск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отделения УФССП совершались исполнительные действия.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства, в том числе и от организаций, на которых возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений по запросу судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Между тем, срок, установленный названной нормой, не является пресекательным. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Доводы, на которых основана позиция заявителя при обращении в суд, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, в судебном заседании не предоставлено.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь требованиями статей 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: