Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 (2-8943/2015;) ~ М-8184/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2016 по иску Моисеева В.М. к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Моисеев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 26.01.2015 года между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №. Истец считает, что ответчиком в нарушение требований закона не указана полная сумма кредита, не указана полная сумма комиссий. Истец также указывает, что он был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, который является типовым. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты 4, 12 данного кредитного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, взыскать с ОАО «Банк Москвы» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Моисеев В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований Моисеева В.М., указав, что в силу принципа свободы договора, ознакомившись с условиями, истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был ознакомлен с индивидуальными условиями о предоставлении кредита, полной стоимостью кредита, тарифами по кредиту и тарифами по текущему счету, что подтверждается подписью истца. Доводы истца о том, что договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, т.к. в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях, не представлено. Ссылки Моисеева В.М. на необоснованно завышенный размер неустойки и просьба о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ являются необоснованными, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки, а равно иной задолженности по договору ответчик не заявлял. Кредитный договор не содержит указаний на взимание Банком каких-либо комиссий. Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств Банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо комиссий, в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, истец не мог испытывать регулярные нравственные страдания, связанные с тем, что с его фактически оплаченных денежных средств по договору списывались иные операции по счету, так как истцом с момента выдачи кредитной карты платежи вносились всего три раза и то не в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности Моисеевым В.М. не производится. Просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск Моисеева В.М. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым В.М. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 517 940, 73 руб. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Заявку на открытие банковского счета, являющейся составной частью кредитного договора, Моисеев В.М. подписал. С содержанием условий кредитного договора, с выпиской из тарифов банка по кредитным картам истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Как следует из искового заявления и не оспаривается истцом, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Моисеев В.М. – обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, тем самым должным образом исполнив принятые на себя кредитным соглашением обязательства, что не оспаривается истцом. Согласно представленной ответчиком информации по кредитному договору истец нерегулярно осуществляет оплату по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность. Доводы истца о том, что он был лишен возможности внести изменения в условия кредитного договора не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, поскольку он лично подписал заявление о предоставлении кредита. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об его обращении к ответчику с предложениями (требованиями) заключения договора на иных, отличных от предложенных Банком условий кредитного договора. Кроме того, Моисеев В.М. исполнял обязательства по договору путем внесения платежей, что также свидетельствует об его согласии и осведомленности с условиями кредитного договора.

Доводы истца о том, что с него взимаются проценты за пользование кредитом в размере, указанном в информации о полной стоимости кредита, и до него не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками» предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Положения). Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения).

По условиям кредитного договора, с которыми Моисеев В.М. был ознакомлен, Банк рассчитывает и сообщает полную стоимость кредита в процентах годовых. Полная стоимость кредита указана в заявке и рассчитывается с учетом того, что клиент полностью соблюдает все обязательства по выплате единовременных платежей в течение всего срока кредита. Перечень и размер платежей, не включенный в полную стоимость кредита, указан в тарифах банка.

Согласно п. 4 кредитного договора установлена стандартная ставка по кредиту в размере 19 % годовых. Из кредитного договора также следует, что стандартная полная стоимость кредита составляет 18,99 % годовых.

Во исполнение Указаний Центрального Банка РФ информация о полной стоимости кредита доведена до истца, о чем указано в заявлении-анкете. Истец, подписав заявление о предоставлении кредита, выразила свое согласие со всеми его условиями.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере комиссий, в том числе и с учетом дополнительно выбранных клиентом услуг.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании пунктов договора 4 недействительным, а также о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка РФ об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Таким образом, Моисеев В.М. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, о чем он подписал кредитный договор, что опровергает доводы истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной сумме кредита и процентов по кредиту. Подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что по кредитному договору заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, согласился со всеми положениями договора и обязуется их исполнять. Суд также признает несостоятельными доводы истца об отсутствии в договоре полной суммы комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, поскольку кредитным договором данные комиссии не предусмотрены, что подтверждается условиями кредитного договора, тарифами банка, выпиской по счету.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу не имеется. При этом, суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк предоставил Моисееву В.М. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а он, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав заявление. Также суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств наступления ущерба, который должен быть значительным и наличия причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, которые бы привели к расторжению кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны ОАО «Банк Москвы» допущено не было. Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Моисеева В.М. о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отказать.

Требование о компенсации морального вреда является производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями банка и условиями кредитного договора права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Моисеева В.М. к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь