Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 (2-4746/2014;) ~ М-4496/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля2015 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

третьего лица ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам: ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, занимаемого его жилым домом с приусадебным участком площадью 210,0 кв.м, однако ему было отказано, ссылаясь на то, что документы не заверены надлежащим образом. Поскольку жилой дом был построен и пользование земельным участком началось до 1990 года просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 214,0 кв.м под жилым домом и прилегающей территории двора по адресу: <адрес>

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и правообладатель смежного земельного участка ФИО1

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором ФИО3 просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 209,0 кв.м под жилым домом и прилегающей территории двора по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> Между ним и ФИО3 сложился порядок пользования земельным участком по указанному адресу. В пользовании каждого из них находится часть земельного участка, которые между собой разделены забором в соответствии с представленным истцом проектом границ земельного участка. Споры по границам земельного участка отсутствуют. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на заявление указала, что споры по границам земельного участка отсутствуют, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д.95-97).

В соответствии с требованиями ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> между ФИО3, ФИО4 и ФИО8 С признанием за ФИО3 права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома (л.д.14).

Из материалов инвентарного дела (л.д.36-80) следует, что пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР". В результате ряда сделок право собственности на жилой дом в настоящий момент зарегистрировано за истцом ФИО3

На основании договора №9374 от 27 декабря 1950 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.79), судом установлено, что первоначальному собственнику жилого дома ФИО9 в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № по Третьему Карьерному переулку <адрес>, имеющий по фасаду 20,70 метров, по задней меже 20,70 метров, по правой меже 24,50 метра, по левой меже 24,50 метра, общей площадью 507,50 кв.м.

Таким образом, у истца имеются документы, устанавливающие право собственности на жилой дом, а также документ, устанавливающий право прежних собственников жилого дома, на земельный участок.

Поскольку истец в результате сделок приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники (ст.35 ЗК РФ), значит, права на жилой дом возникли до 1990 года. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на участке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно проекту границ земельного участка общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 798,0 кв.м. Вторая часть жилого дома по указанному адресу принадлежит третьему лицу ФИО4 (л.д.126-129), который пользуется соответствующей частью земельного участка. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественниками истца и третьего лица произведен реальный раздел земельного участка: за правопредшественником истца ФИО10 (отцом истца) признано право пользования земельным участком площадью 214,10 кв.м.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что после смерти матери и отчима ФИО11, который завещал ему свою долю жилого дома, он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> Порядок пользования земельными участками между ними определен. Длительное время участки используются в соответствии с представленным истцом проектом границ земельного участка, участки разделены забором.

В силу указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО3, как собственник части жилого дома, вправе требовать оформления права собственности на соответствующую часть земельного участка, занятого домом и необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

На основании проекта границ земельного участка (л.д.121), акта установления и согласования границ земельного участка (л.д.24), пояснений ФИО4, заявления ФИО1 (л.д.95-97), судом установлено, что границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют. Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка площадью 798,0 кв.м по адресу: <адрес> пересечений не выявлено (л.д.131-132).

Из представленных документов следует, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 798,0 кв.м, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 319,0 кв.м, из которых часть участка находится в красных линиях, в связи с чем истец просит признать право собственности на земельный участок за красной линий площадью 209,0 кв.м.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 214,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 214,0 относится к зоне малоэтажной застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. Часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования (л.д.92).

Суд полагает, что данные обстоятельства не могут влиять на реализацию права истца, поскольку в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 209,0 кв.м под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> в точках: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова