Приговор по делу № 1-639/2016 от 23.11.2016

Дело № 1-639 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 13 декабря 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Емельянченко И.И.

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1

Шатского А.Ю.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого Горелова Д.С.,

защитника адвоката Новоселова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелова Д.С., ..., судимого 27 июля 2016 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, знаменных 10 ноября 2016 года постановлением Миасского городского суда на один месяц 6 дней обязательных работ, наказание не отбывшего, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21-ого часа до 21 часа 15 минут ДАТА у дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской Горелов Д.С. из корыстных побуждений открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО7 принадлежащий потерпевшему ФИО8 телефон сотовой связи «LG L 70» стоимостью 6000 рублей, с флеш-картой объемом 16 гб стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

При осуществлении хищения Горелов Д.С. обратился к несовершеннолетнему ФИО7 с просьбой вызова такси и тем самым добился извлечения тем из кармана одежды телефона сотовой связи «LG L 70», которым открыто завладел, выхватив из руки несовершеннолетнего, и с которым с места преступления скрылся, не смотря на просьбы последнего о возвратите похищенного. Похищенным телефоном подсудимый Горелов Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Своими действиями Горелов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В один из дней периода времени с ДАТА до 18-ти часов ДАТА в квартире НОМЕР дома ... по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области Горелов Д.С. из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил из шкафа принадлежащую потерпевшей ФИО13 норковую шубу стоимостью 6000 рублей. С похищенным ФИО1 Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Своими действиями Горелов Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В один из дней периода времени с ДАТА до 15-ти часов ДАТА в доме НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области Горелов Д.С. из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил из шкафа в сенях дома принадлежащий потерпевшей ФИО15 ноутбук «Sony Vaio» стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Горелов Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Своими действиями Горелов Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 07-ми часов ДАТА до 09-ти часов ДАТА в доме НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области Горелов Д.С. из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО17 шуруповерт «Макита» с двумя аккумуляторами в комплекте общей стоимостью 2000 рублей, блендер «Бош» стоимостью 2000 рублей, электрическую мясорубку «Мулинекс» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Горелов Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Своими действиями Горелов Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Горелов Д.С. с предъявленным обвинением в совершении одного умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и трех умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен, понимает существо обвинения, после консультации защитника и в присутствии того добровольно, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевшие и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и трех умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым Гореловым Д.С., не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего ФИО8 на сумму 6500 рублей суд оставляет без рассмотрения ввиду отказа прокурора и потерпевшего ФИО8 от поддержания таковых, обусловленного добровольным возмещением потерпевшему ФИО8 материального ущерба ФИО19 действующей в интересах подсудимого.

Назначая наказание подсудимому Горелову Д.С., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Горелов Д.С. постоянного и официального места работы и источника дохода не имеет, живет за счет доходов от выполнения работ по договоренности с частными лицами, по месту жительства участковым уполномоченным в отсутствие жалоб от соседей характеризуется не работающим, проживающим с матерью, замеченным в употреблении спиртных напитков, привлекавшимся к уголовной и административной ответственности, в качестве исполнителя совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, ущерб от которого возмещен матерью подсудимого потерпевшему, ходатайствующему о снисхождении к подсудимому, и три умышленных оконченных преступления средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ущерб от которых возмещен потерпевшей, ходатайствующей о нелишении подсудимого свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горелова Д.С., суд учитывает: признание вины, явки с повинной о совершении хищений сотового телефона, шубы, ноутбука и объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной о хищении шуруповерта, блендера, мясорубки (л.д. 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обнаружению предметов хищения признательными показаниями и сообщением сведений о местонахождении предметов хищения, отсутствие невозмещенного ущерба, наличие малолетнего сына, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горелова Д.С., суд признает рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, поскольку в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, им вновь совершено четыре умышленных средней тяжести преступления, что требует назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Горелова Д.С., вставшего на путь совершения новых корыстных преступлений в короткий временной период после вынесения предыдущего приговора, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом рецидива преступлений и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы применительно к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горелова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с ДАТА по ДАТА), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с ДАТА по ДАТА), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с ДАТА по ДАТА), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с ДАТА по ДАТА) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с ДАТА по ДАТА) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период времени с ДАТА по ДАТА) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Горелову Д.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2016 года и окончательно назначить Горелову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде двух лет шести месяцев одного дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горелову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с 13 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства – ..., оставить по принадлежности ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.

13 декабря 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛА:.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года в отношении Горелова Д.С. изменить.

Во вводной части приговора указать, что неотбытое Гореловым Д.С. наказание по приговору от 27 июля 2016 года заменено на лишение свободы на срок один месяц шесть дней вместо ошибочного «на один месяц 6 дней обязательных работ».

В остальной части этот же приговор оставить без изменений доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы - без удовлетворения.