Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-4753/2020;) от 11.08.2020

66RS0007-01-2020-002727-49

Дело № 2-72/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца Ивановой В.В. – Коноваловой Е.В. (доверенность от <//> № <адрес>1),

представителя ответчика Ивановой Н.В. – Филонова А.Ю. (доверенность от <//> № <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В. В. к Ивановой Н. В. о включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Ивановой Н.В. (далее - ответчик) о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – помещение).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> (далее- наследодатель). Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/4 долю в праве собственности на помещение, указав на то что помещение приобретено в период брака. Между тем данное имущество не является совместно нажитым и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Банк Нейва», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Сбербанк России»

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснила, что источником приобретения доли в праве собственности на помещение являются денежные средства, приобретенные до регистрации брака между ответчиком и наследодателем.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что помещение приобретено в период брака на основании новации обязательств по займу. Данных о том, что заемные денежные средства были переданы заемщику наследодателем до заключения брака с ответчиком не имеется.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о смерти от <//> <данные изъяты>. умер <//> (т. 1 л.д. 69).

Сведений о составлении <данные изъяты>. завещания у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела № (т. 1 л.д. 68-251, т. 2 л.д. 1-68) следует, что наследниками имущества <данные изъяты>. первой очереди по закону являются Иванова В.М. – мать наследодателя, Иванова Н.В. – супруга наследодателя, а также дети последнего: Иванова В.В., Казакова В.В.

Наследники в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.

Иванова Н.В. <//> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в частности, в отношении принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве собственности на помещение (т. 2 л.д. 185-186).

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о заключении брака от <//> (т. 1 л.д. 85) <данные изъяты> и Иванова (до заключения брака Дубровских) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с <//>.

Управлением Росреестра <//> за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение (т. 1 л.д. 88(оборот)-89).

По общему правилу, установленному ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что <//> между <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму 2580000 руб. (т. 2 л.д. 171-172). По условиям договора займодавец передает заемщику в займ сумму в размере 2580000 руб. на период с <//> по <//>.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным сторонами сделки.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения о дате реальной передачи денежных средств, судом отклоняется, оснований полагать, что денежные средства на дату заключения договора не были переданы либо были переданы после <//> у суда отсутствуют, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

<//> между <данные изъяты>. был заключен договор цессии № (т. 2 л.д. 177-178) по условиям которого <данные изъяты>. уступила права требования к ООО «Весна+» на общую сумму 5160000 руб. Стоимость уступаемого права составила 5160000 руб.

<//> <данные изъяты> направила <данные изъяты> заявление о зачете встречных однородных требований (т. 2 л.д. 185). В данном заявлении произведен зачет задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> по договору займа от <//> на сумму 2580000 руб. и встречной задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> по договору цессии от <//> №на ту же сумму.

Довод представителя ответчика о том, что данных о согласии <данные изъяты> на зачет требований не имеется судом отклоняется. По своей правовой природе зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой и не требует получения согласия кредитора.

<//> между <данные изъяты> и ООО «Весна +» заключено соглашение о новации (т. 2 л.д. 181-182) заемных обязательств последнего перед новыми кредиторами. ООО «Весна+» в счет исполнения обязательств по договорам займа передало кредиторам в равных долях право собственности на помещение.

Право собственности <данные изъяты> на 1/2 долю в праве собственности на помещение зарегистрировано Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения настоящего спора вышеперечисленные сделки не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение приобретено наследодателем в результате ряда сделок (цессии, зачета, новации), первоначальной из которых является договор займа от <//>., заключенный до регистрации брака между наследодателем и ответчиком.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что 1/2 доля в праве собственности на помещение является общим имуществом <данные изъяты> и Ивановой Н.В.

Данное имущество подлежит включению в наследственную массу в полном объеме.

В связи с уменьшением исковых требований на основании ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 987,32 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой В. В. - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти <данные изъяты> <//> года рождения уроженца <адрес>, умершего <//> 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу <адрес> <адрес>.

Возвратить Ивановой В. В. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 987 (Девятьсот восемьдесят семь) руб. 32 коп., уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от <//> (операция 72).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: