Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2017 ~ М-1088/2017 от 11.07.2017

Дело № 2- 1195/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием представителя истца Зарезина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оболонина Сергея Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Оболонин С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 09 ноября 2015 года на Адрес в Адрес произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21099, ..., под управлением ФИО4 и автомобиля BMW 318, ..., под управлением Оболонина С.В., в результате автомобилю BMW 318 причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2016 года его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, и взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение. 11 февраля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение. Требования, указанные в претензии в предусмотренный 5-дневный срок ответчиком не были удовлетворены и страховое возмещение не выплачено. 17 августа 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 02 февраля 2016 года по 02 апреля 2016 года. Требования ответчиком не исполнены. Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства за период времени с 29 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 29 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года в сумме 130000 рублей.

В судебное заседание истец Оболонин С.В. не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н.

В судебном заседании представитель истца Зарезин А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года произошло ДТП. 12 ноября 2015 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 ноября 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения размере 46 000 рублей.

    Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2016 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оболонина Сергея Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 33 034 рубля 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 16 517 рублей, а всего 49 551 рубль 00 копеек; данное решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2016 года.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным, поскольку он выполнен в соответствии с лимитом 400 000 рублей, а не в соответствии с размером страховой выплаты - 33 034 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другое.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральной закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), положения которого однозначно определяют, как можно рассчитать неустойку по ОСАГО. Для случая нарушения компанией -страховщиком срока страховой выплаты: неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1% от определенной в соответствии с Федеральным законом суммы страховой выплаты (требования) по виду причиненного ущерба (вреда) для каждого потерпевшего (ст. 12, пункт 21). Неустойка за нарушение сроков ремонта (сроков выдачи направления) рассчитывается от общей стоимости ремонта ТС с учетом его износа (или от размера выплаты); неустойка рассчитывается по день фактической ее выплаты страхователю; Взыскание неустойки в случае недостаточного размера страхового возмещения осуществляется только от суммы недоплаты; максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы по виду причиненного вреда, установленными ст. 16.1 ФЗ N 40: 500 000 рублей - по возмещению вреда жизни или здоровью и 400 000 рублей - по имуществу.

Количество дней просрочки равно 61 дню - за период времени с 29 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 33034*1%*61= 20150 рублей 74 копейки.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20150 рублей 74 копейки. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 804 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оболонина Сергея Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оболонина Сергея Вячеславовича неустойку за период с 29 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года в размере 20150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 74 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 804 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев