Решение по делу № 2-4/2021 (2-561/2020;) ~ М-497/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-4/2021

УИД 22RS0037-01-2020-000687-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителя истца Матвеевой Н.С.,

представителя ответчика Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О. С. к Нероновой Н. М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.С. обратилась с исковым заявлением к Нероновой Н.М. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок. В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, площадью 1560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, который был приобретен ею у Бойко Г.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, приобрела данный земельный участок у Коноваленко В.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Чернопятовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Неронову А.П. был выделен земельный участок по адресу <адрес>, при этом 600 кв.м. - в собственность, а 499 кв.м. - в постоянное (бессрочное) пользование. Неронов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Нероновой Н.Н. было признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в части признании права собственности на земельный участок отказано. Ответчик Неронова Н.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Для осуществления государственной регистрации права собственности Неронова Н.М. представила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Неронову А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Нероновой Н.М. к Макаровой О.С. об установлении границ земельного участка по <адрес>, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего Макаровой О.С., значительно уменьшилась. При проведении землеустроительной экспертизы по указанному делу установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 982 кв.м., или 89 %. Истец полагает, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на земельный участок нарушает её право, поскольку имеет место наложение границ земельных участков, и просит признать отсутствующим право собственности Нероновой Н.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1099 кв.м., кадастровый <номер>.

Истец Макарова О.С., ответчик Неронова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – администрация Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседании не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Матвеева Н.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что земельный участок, принадлежащий Бойко Г.М., был поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок ответчика, в ЕГРН были внесены характеристики земельного участка, которые являются уникальными и позволяют выделить объект права. Макаровой О.С. данный земельный участок был приобретен с теми же координатами границ. Ответчиком Нероновой Н.М. при государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок было представлено решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Чернопятовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка: 499 кв.м. - в постоянное (бессрочное) пользование, 600 кв.м. - в собственность, при этом границы земельного участка не были установлены.

Представитель ответчика Попов А.Г. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> шинному заводу, затем автоколонне <номер>, потом был приобретен Коноваленко В.Ф. В 1996 году супруг Нероновой Н.М. купил данный дом у Коноваленко В.Ф. Нероновы отремонтировали дом и с 1996 года проживали в нем. Коноваленко В.Ф. также принадлежал и земельный участок по адресу: <адрес>. В 1997 году Неронов и Коноваленко выставили ограждение между участками. В 2001 году Неронову постановлением Чернопятовского сельсовета был выделен земельный участок по адресу <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, это был пустой участок. Впоследствии Бойко продала его Макаровой. К жилому дому и к участку по адресу <адрес>. Бойко никакого отношения не имела, никогда им не владела и не пользовалась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Чернопятовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за Нероновым А.П. был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность - 600 кв.м., в постоянное бессрочное пользование - 499 кв.м.

Неронов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за Нероновой Н.М. признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Неронова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок по адресу: <адрес> закреплен за Коноваленко В.Ф., в собственность - 600 кв.м., в постоянное (бессрочное) пользование - 960 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок у Коноваленко В.Ф. приобрела Бойко Г.М., зарегистрировала право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ

Макарова О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1560+/-14 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бойко Г.М., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Неронова Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Нероновой Н.М. к Макаровой О.С. об установлении местоположения границ земельного участка было установлено наличие реестровой ошибки в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела, следует, что имеется смещение плановых границ земельного участка по <адрес> относительно фактических его границ в системе координат 22 на юго-запад на расстояние 480 метров. Конфигурация (Г-образная) плановых границ не соответствует конфигурации трапециевидной формы фактических границ данного участка. Местоположение и конфигурация фактических границ, обозначенных межевыми знаками (по столбам), земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, расположенного по <адрес>, соответствуют местоположению и конфигурации плановых границ данного участка. Местоположение и конфигурация (Г-образной формы) фактических границ, обозначенных на местности ограждениями, не соответствует местоположению и конфигурации (Г-образной формы с выступом в юго-западной части) плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, согласно сведениям ЕГРН. Плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, (<адрес>), имеют наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:6 (<адрес>), площадь наложения составляет 982 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что при формировании указанных земельных участков были перепутаны землепользователи, адреса участков, то есть допущена техническая ошибка в документации, которая в дальнейшем была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) при постановке данных участков на учет. Далее при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером Проскуриной О.А. была допущена ошибка - неверно определены границы данного участка, которая в дальнейшем также была воспроизведена в ЕГРН при постановке данного участка на учет – реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки эксперт предлагал уточнить плановые границы земельных участков по двум вариантам.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены плановые границы земельных участков с кадастровым номером <номер> (<адрес>) и кадастровым номером 22:31:010302:6 (<адрес>) в соответствии с границами, отраженными в межевых планах по состоянию на 2001 год. При этом площади земельных участков не изменились и составили, соответственно, 1560 кв.м. и 1099 кв.м.

В исковом заявлении Макаровой О.С. ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности Нероновой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Сведений о том, что Макарова О.С. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела не содержится.

Доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорным земельным участком и опровергающих факт владения этим участком ответчиком, суду не представлено.

В данном случае имела место реестровая ошибка в установлении плановых границ земельных участков, которая устранена при рассмотрении гражданского дела по иску Нероновой Н.М. к Макаровой О.С. об установлении местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Макаровой О.С. о признании права собственности Нероновой Н.М. на спорный земельный участок отсутствующим у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой О. С. к Нероновой Н. М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1099 кв.м., кадастровый <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.