Решение по делу № 2-521/2019 ~ М-455/2019 от 11.06.2019

Дело N 2-521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 августа 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

истицы Гасановой Ф.Р., ее представителя Колобашкиной Е.А.,

представителей ответчика Магомедова В.З. и Нурмагомедова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Ф.Р. к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения «412 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова Ф.Р. обратилась в суд с иском к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения «412 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Филиал N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2018 года она была восстановлена на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ. В ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 25 июня по 12 декабря 2018 года и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при проведении в отношении нее процедуры увольнения были нарушены положения части 3 статьи 81 ТК РФ, поскольку ей не были предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации. Из положений статьи 57 ТК РФ следует, что должность, по которой с работником (в том числе, восстановленным) был заключен трудовой договор, должна присутствовать в штатном расписании работодателя. Роструд в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N 853-6-1 отметил, что восстановление означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Следовательно, работник должен быть оформлен на ту же должность, которую он занимал до увольнения. Оформление работника на должность, не включенную в штатное расписание, недопустимо (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/13229-6-1). Во исполнение указанного апелляционного определения начальником Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N 251, согласно которому она была восстановлена в должности медицинской сестры стоматологического кабинета. Фактически она приступила к исполнению трудовых обязанностей медицинской сестры, однако указанная должность в штатное расписание (штат) вновь введена не была. ДД.ММ.ГГГГ начальником Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ был издан приказ N 43 о временном отстранении ее от исполнения должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении ей выплаты заработной платы. При этом в данном приказе указано, что она временно отстранена от исполнения должностных обязанностей до утверждения штатного расписания и внесения изменений в фонд оплаты труда. Из этого же приказа следует, что на имя начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка N 59 о внесении изменений в штат N 27/413-51(01). ДД.ММ.ГГГГ начальником Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ издается приказ N 44, которым пункт 1 приказа N 43 от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения выплаты ей заработной платы был отменен. Вместе с тем, исходя из смысла обоих приказов, она полагалась отстраненной от исполнения своих трудовых обязанностей, но с начислением ей заработной платы со стороны работодателя, что не согласуется с положения статьи 76 ТК РФ, в силу которой в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее должность в штатное расписание (штат) вновь введена не была, начальник Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее снова начал процедуру увольнения по пункту 2 части 81 ТК РФ, уведомив о предстоящем сокращении (исх. N 431 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом вновь сослался на те же указания Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 314/6/1294 и директиву штаба ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N 14/1/2724, которые явились основанием для проведения организационно-штатных мероприятий в апреле-июне 2018 года. Это свидетельствует о том, что работодатель для восстановления ее нарушенного права на основании судебного акта так и не принял должных мер для внесения изменений в штатное расписание в части, касающейся введения ее сокращенной должности медицинской сестры стоматологического кабинета. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом N 89 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ неправомерным, поскольку после восстановления ее на работе в прежней должности действие трудового договора, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, продолжилось, а значит начальник Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, как работодатель, обязан был предоставить ей, как работнику, работу по обусловленной трудовой функции, то есть принять исчерпывающие меры по внесению изменений в штатное расписание и ввести должность медицинской сестры стоматологического кабинета. В результате ее повторное увольнение было осуществлено при отсутствии должности медицинской сестры стоматологического кабинета в штатном расписании. По сути, работодатель повторно сократил несуществующую штатную единицу. В случае признания судом ее увольнения незаконным, ей подлежит оплате время вынужденного прогула по правилам статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922. Также считает, что с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме. Исходя из дополнительного соглашения N 154 к основному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, размер ее должностного оклада составлял 8560 рублей (как имеющая II квалифицированную категорию). Исходя их дополнительного соглашения N 574 к основному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ее должностного оклада составляет 10237 рублей (8560 х 1,04 (согласно Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ N 594 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы» размеры должностных окладов были повышены с ДД.ММ.ГГГГ в 1,04 раза) х 15 процентов (надбавка за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда). Однако, как следует из расчетного листка за май 2019 года, размер ее должностного оклада составляет 8384,65 рублей, что не соответствует дополнительному соглашению N 574 к основному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. При ее выслуге свыше 15 лет она имеет право на надбавку за выслугу лет в размере 40 процентов. Исходя из дополнительного соглашения N 574 к основному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер данной надбавки должен составлять 4095 рублей в месяц. При этом, как следует из расчетного листка за май 2019 года, за выслугу лет за 14 дней мая ей было начислено 914,25 рублей, тогда как 8384,65 рублей х 40 процентов = 3353,86 / 31 х 14 = 1514,65 рублей. Значит, надбавка за выслугу лет за 14 дней мая ей должна была быть начислена в размере 1514,65 рублей. Кроме того, начиная с января 2019 года по настоящее время ежемесячно ей не производились выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности. Дополнительным соглашением (со средним медицинским персоналом) N 132 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности для производства выплат стимулирующего характера (по баллам). Ежемесячно, подавая рапорты на имя начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ о выплате ей стимулирующей премии (по баллам), работодатель ей отказывал лишь потому, что ее должность не введена в штатное расписание. Однако законных оснований для невыплаты ей стимулирующих премий (по баллам) у работодателя не имелось. Более того, согласно Приказу Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрены премии лицам гражданского персонала ВС РФ. Ежемесячно, подавая рапорты на имя начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ о выплате ей премии в соответствии с вышеуказанным приказом, работодатель, начиная с февраля 2019 года стал отказывать ей в ее выплате, ссылаясь на ту же причину, а именно в связи с тем, что ее должность не введена в штатное расписание. За январь 2019 года ей была выплачена указанная премия в размере 1700 рублей в феврале 2019 года. В пункте 11 Приказа Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 указаны случаи непредставления к дополнительному материальному стимулированию. Однако у работодателя также не имелось законных оснований для невыплаты ей премий, предусмотренных данным приказом МО, начиная с февраля 2019 года. Работодателем также допущены нарушения в части замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсации при увольнении. Из расчетного листка за май 2019 года следует, что ей была предоставлена денежная компенсация за неиспользованные отпуска из расчета 30 календарных дней в размере 16632 рубля. Тогда как за каждый месяц стажа она имеет право на 3,5 календарных дня отпуска в месяц (42 дня / 12 месяцев = 3,5), умножив на 10 (количество полных месяцев отпускного стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35 календарных дней. Следовательно, денежная компенсация ей предоставлена в меньшем, чем полагается, размере. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она испытывает постоянные нравственные переживания в связи с отстранением ее от должности, затем в связи с потерей работы, в результате чего она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ЦГБ <адрес>, где в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении. Таким образом, ей причинен моральный вред, размер компенсации за который она оценивает в 10000 рублей. Просила восстановить ее на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; признать ее отстранение от исполнения должностных обязанностей медицинской сестры стоматологического кабинета незаконным; взыскать в ее пользу моральный вред в размере 10000 рублей, недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований, согласно которым просит восстановить ее на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; признать пункт 2 приказа начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от исполнения должностных обязанностей медицинской сестры стоматологического кабинета недействующим; обязать начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ отменить пункт 2 приказа N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, как недействующий; взыскать с Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату (премии по приказу 1010 и баллам (дорожная карта) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14760,40 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты причитающейся ей заработной платы в размере 869,38 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании пункта 2 приказа начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от исполнения должностных обязанностей медицинской сестры стоматологического кабинета недействующим и возложении на начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ обязанности отменить пункт 2 приказа N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, как недействующий, прекращено, поскольку истица отказалась от указанных требований.

В судебном заседании Гасанова Ф.Р. свои уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Колобашкина Е.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Несмотря на то, что должность медицинской сестры стоматологического кабинета отсутствовала в штате работодателя, начальник филиала безосновательно с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасановой Ф.Р. вновь начал процедуру сокращения, уведомив ее об этом, при этом ссылаясь на те же указания Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и директиву штаба ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки пояснениям работодателя, предложения Гасановой Ф.Р. о временном переводе ее на другую работу не направлялись, в отношении нее была начата именно процедура сокращения. В результате с ее доверителем снова расторгнут трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, и истица приказом N 89 от ДД.ММ.ГГГГ уволена с этой же даты. Таким образом, повторное увольнение Гасановой Ф.Р. было осуществлено, во-первых, при отсутствии объективных причин, во-вторых, при отсутствии должности медицинской сестры стоматического кабинета в штате. По сути, работодатель повторно сократил несуществующую штатную единицу. Следовательно, Гасанова Ф.Р. подлежит восстановлению на работе с взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Работодатель не принял во внимание тот факт, что раз Гасанова Ф.Р. была восстановлена на работе в прежней должности, значит, исходя из положений статьи 20 ТК РФ, как работник филиала N 2 вновь стала являться стороной трудовых отношений, на которую также распространяются права, предусмотренные статьей 21 ТК РФ, в частности право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Законных оснований для невыплаты Гасановой Ф.Р., как работнику филиала N 2, премии (по баллам) у работодателя не имелось. Более того, у работодателя не имелось законных оснований и для невыплаты Гасановой Ф.Р. премий, предусмотренных приказом МО N 1010, начиная с февраля 2019 года в размере, хотя бы аналогичном предыдущему месяцу.

Представитель ответчика ФИО О2 исковые требования не признал, пояснив, чтоим, как начальникомФилиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан было исполнено в том объеме, в каком он мог, то есть истица была восстановлена на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета, но этой должности не было. Заработная плата выплачивалась так, как указано в трудовом договоре, все остальные выплаты стимулирующего характера - премии, выплачивать необязательно. Сотрудником бухгалтерии филиала ошибочно была выплачена в феврале 2019 года премия за январь месяц. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Нурмагомедов Т.М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку прекращение трудового договора с истцом было проведено с соблюдением норм трудового законодательства.

Свидетель главный бухгалтер Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ ФИО 01 в суде показал, что размер заработной платы Гасановой Ф.Р. составляет 8903 рубля, также сумма за вредные условия труда в размере 15%, и общая сумма составляет 10238 рублей. Насколько ему известно, с ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствует право на высшую категорию, поэтому ее оклад составляет 7901 рублей, и с учетом 15% ее заработная плата составляет 8384 рубля. Вся заработная плата Гасановой Ф.Р. выплачивалась из фонда экономии, который образовывается из вакантных должностей, и заработная плата сохраняется, если сотрудники выходят на больничный. Премия по приказу N 1010 выплачивается на фактически работающих служащих, и они не могут выплачиваться из фонда экономии. Если бы эти премии выплачивались Гасановой Ф.Р., то за счет других работников. В штатном расписании не было должности Гасановой Ф.Р., в связи с чем они не могли выплачивать ей премию 1010. В расчетном листке за февраль 2019 года значится премия 1010, так как это ошибка бухгалтера. Данная премия не входит в фонд оплаты труда и не учитываются в расчете отпускных.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе отказать, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей обеспечивает трудовое законодательство.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 ТК РФ).

В силу пункта 4 статьи 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Ф.Р. состояла в трудовых отношениях с Филиалом N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ (войсковая часть 22421, филиал N 5 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ), с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность медицинской сестры стоматологического кабинета.

Приказом N 1120 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор N б/н от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, и с ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Ф.Р. была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Ф.Р. восстановлена на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании указанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приказом начальника Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 истица восстановлена в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ с выплатой денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка и компенсации морального вреда.

Выплаты на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, что не оспаривается истицей.

Приказом N 89 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N б/н прекращен, и Гасанова Ф.Р. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. Выплатить денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере среднего двухмесячного заработка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; соблюдены требования о преимущественном праве на оставление на работе.

Из материалов дела следует, что во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 314/6/1294, начальника штаба ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N 14/1/2724 и в целях совершенствования структурных медицинских воинских частей и учреждений Филиалу N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ было поручено проведение организационных мероприятий согласно прилагаемым выпискам из перечней организационных мероприятий и изменений к штату.

Согласно выписке из перечня изменений к штатам медицинских соединений, воинских частей и учреждений исключению подлежали стоматологический и эндоскопический кабинеты Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ в полном составе с вооружением и техникой.

В связи с проведенной структурной реорганизацией сокращена, в том числе, должность медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, ранее занимаемая истицей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления работодателем в отношении истца начата процедура сокращения в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, директивой штаба ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление о предстоящем сокращении и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в случае отказа от предложенных должностей вручено Гасановой Ф.Р. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Истице были предложены следующие вакантные должности: в Филиале N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ - сторож взвода обеспечения и в поликлинике г.<адрес> ФГКУ «412 ВГ» МО РФ - медицинская сестра по массажу терапевтического отделения, операционная медицинская сестра госпитального отделения, лаборант КДЛ, медицинская сестра хирургического отделения и медицинская сестра стоматологического кабинета. Согласие на занятие указанных должностей Гасанова Ф.Р. не выразила, что подтверждается записью в уведомлении.

На момент предупреждения истицы о предстоящем сокращении было утверждено новое штатное расписание, в котором занимаемая истицей должность отсутствовала.

Уведомление о предстоящем сокращении с указанием в нем предложенной высвободившейся в Филиале N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения вручено Гасановой Ф.Р. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на занятие предложенной должности истица не выразила.

ДД.ММ.ГГГГ Гасановой Ф.Р. вновь было вручено уведомление о предстоящем сокращении и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в случае отказа от предложенных должностей. Истице были предложены следующие вакантные должности: в Филиале N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ - сторож взвода обеспечения и медицинская сестра по массажу физиотерапевтического отделения; в поликлинике г.<адрес> ФГКУ «412 ВГ» МО РФ - медицинская сестра по массажу терапевтического отделения, операционная медицинская сестра госпитального отделения, лаборант КДЛ, медицинская сестра хирургического отделения и медицинская сестра стоматологического кабинета. Согласие на занятие предложенных должностей истица не выразила, что подтверждается записью в уведомлении.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ был рассмотрен приказ начальника Филиала N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О рассмотрении кандидатуры Гасановой Ф.Р. для перемещения на другие вакантные должности в связи с отсутствием в штате Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ должности медицинской сестры стоматологического кабинета» и приложенные к нему документы. Из мотивированного мнения профсоюзной организации усматривается, что профсоюзным комитетом принято решение о возможном увольнении Гасановой Ф.Р. на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации) в связи с отказом от предложенных должностей, имеющихся в Филиале N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ и поликлинике ФГКУ «412 ВГ» МО РФ. Приказ соответствует требованиям, установленным статье 81 ТК РФ.

Судом также установлено, что истица Гасанова Ф.Р. не является членом профсоюзной организации.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 14 ТК РФ).

Согласно статье 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Из материалов дела следует, что работодателем указанные нормы применены правильно, сроки, определенные статьей 180 ТК РФ соблюдены, поскольку Гасанова Ф.Р. была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение правомерно произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так как данный день является для истицы последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истицы о предстоящем увольнении.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников в Филиале N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ имел место, а должность, которую занимала истица, не сохранилась, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При этом суд учитывает, что, как указано выше, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнений и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 179, частями 1, 2 статьи 180 ТК РФ. Увольнение истицы, по мнению суда, произведено с соблюдением установленной процедуры увольнения, она была предупреждена об увольнении в предусмотренный законом срок, нарушений ее прав со стороны работодателя в указанной части судом установлено не было.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вводить в штатное расписание должность, на которую работник восстановлен по решению суда в связи с допущенными нарушениями процедуры увольнения.

Таким образом, нарушений процедуры увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ не установлено, при увольнении истице предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством.

Принимая во внимание приведенными выше нормами трудового права, суд полагает, что ответчиком доказано наличие законного основания увольнения истицы и соблюдение установленного порядка увольнения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и, как следствие, о взыскании заработка за время вынужденного прогула. Порядок увольнения истца ответчиком соблюден, истице были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, волеизъявление на занятие которой истица не выразила, увольнение осуществлено по истечении двухмесячного срока уведомления, произведены соответствующие выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требования компенсации морального вреда, как производного от требования о восстановлении на работе.

Гасановой Ф.Р. заявлены также требования о взыскании с Филиала N 2 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы (премий по приказу 1010 и по баллам (дорожная карта) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (статья 129 ТК РФ).

Таким образом, премирование работника является правом работодателя, а не обязанностью.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выплата премии работнику за месяц не является гарантированной формой дохода и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера. Определение условий для выплаты такой премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты. При этом выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о выплате премий и включении в расчет среднего заработка Гасановой Ф.Р. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 года N 21-КГ14-9.

Факт выплаты истице в феврале 2019 года премии 1010 в размере 1700 рублей за январь месяц не свидетельствует об обязанности ответчика выплаты премии и включении в расчет среднего заработка за период, указанный истицей. Представители ответчика и свидетель ФИО 01 в суде пояснили, что в расчетном листке за февраль 2019 года значится премия 1010, поскольку ошибочно указана бухгалтером филиала. В штатном расписании должность Гасановой Ф.Р. отсутствовала, в связи с чем они не могли выплачивать ей премию 1010.

Приказом Министра обороны России от 23 апреля 2014 года N 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583» утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации» (приложение N 3 к Приказу).

Приложение N 2 «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» к указанному приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 в разделе III «Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций» предусматривает, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда (пункт 48).

Согласно пункту 50 указанного раздела Приложения конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Пунктом 63 Положения установлено, что руководителям воинских частей и организаций предоставлено право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Принимая во внимание содержание трудового договора, локальных нормативных актов работодателя и ведомственных приказов, а также требования статьей 129, 135 и 191 ТК РФ, суд исходит из того, что премия, которую просит взыскать истица, является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя и определяется по его усмотрению с учетом закрепленных критериев оценки трудовой деятельности работника.

Какой-либо дискриминации и неоправданного ущемления права Гасановой Ф.Р. на получение премии материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы (премий по приказу 1010 и по баллам (дорожная карта) следует отказать, в том числе производственного требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся ей заработной платы.

Доводы стороны истца не содержат фактов, которые опровергали бы установленные судом обстоятельства, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

При таких данных в удовлетворении исковых требований Гасановой Ф.Р. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гасановой Ф.Р. к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения «412 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (премий по приказу 1010 и по балам (дорожная карта) за период с 1 января по 14 мая 2019 года и денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся заработной платы - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: