Определение по делу № 9-996/2016 ~ М-1859/2016 от 18.08.2016

М-1859/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 г.                                                                г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаповалов Ю.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаповалов Ю.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании следующего.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Заявление о вынесении судебного приказа подписано факсимильным воспроизведением.

Вместе с тем, действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность использования при подписании заявления с помощью средств механического или иного копирования.

Наличие подписи, выполненной факсимильным способом не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа не отвечает требованиям п. 3 ч. 1 ст.125 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 125, ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с Шаповалов Ю.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдачи судебного приказа не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          Захарова Т.Л.