Постановление по делу № 5-20/2014 от 04.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Аскиз

Республики Хакасия                         21 апреля 2014 г.

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к ответственности Сагалакова С.А.,

потерпевших: З., С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сагалакова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., Сагалаков С.А., на № км. автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, съехал с проезжей части в кювет, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. Однако, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Сагалаков С.А. не выполнил обязанностей, предусмотренных вышеуказанным пунктом ПДД, и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сагалаков С.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на № км. автодороги <данные изъяты>, в районе железнодорожного переезда со своими знакомыми З., С. двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным номером №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чтобы около 05 час. утра на <адрес> с поезда <данные изъяты> встретить человека. Знакомые в салоне автомашины надували воздушные шары. Отвлекшись, чтобы убрать один из шаров с линии обзора, поздно заметил поворот, и поворачивая, не успел сбавить скорость, в связи с чем съехал с проезжей части в кювет. После съезда в кювет, спросил у знакомых, хорошо ли они себя чувствуют, девушки сказали, что все нормально. Своими силами выехал с кювета на проезжую часть, и поехали дальше. У его автомобиля в результате ДТП на левом переднем крыле треснула шпатлевка. ГИБДД не вызвал, поскольку пострадавших в результате ДТП не было, автомобиль находился в исправном состоянии. В содеянном искренне раскаивается, впредь не допустить подобных нарушений.

З., признанная на досудебной стадии производства по делу потерпевшей, пояснила, что накануне ДД.ММ.ГГГГ, с подругой С. попросили Сагалакова С. свозить их на железнодорожный вокзал на <адрес>, чтобы встретить знакомую, приезжающую с другого города. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ г., на автомобиле Сагалакова С.А., <данные изъяты>, выехали из <адрес> на <адрес>. Ехали с небольшой скоростью. Она /З./ находилась на заднем пассажирском сиденьи, а С. - на переднем. С подругой стали надувать в салоне автомобиля воздушные шары, которые хотели вручить приезжающей знакомой. Шаров было много, они летали по салону. Недалеко от железнодорожного переезда на повороте съехали с дороги в кювет. После чего, Сагалаков С.А. спросил у них все нормально, на что она и С. пояснили, что все хорошо. После этого Сагалаков С.А. самостоятельно выехал обратно на дорогу. Через неделю в <адрес> совместно с С. из-за небольшой боли в груди все-таки обратились в больницу, убедиться, что после ДТП с их здоровьем все нормально. Медицинское обследование показало, что телесные повреждения у них отсутствовали. Каких-либо претензий к Сагалакову С.А. она не имеет. Просит в отношении Сагалакова С.А. прекратить дело в связи с малозначительностью деяния.

С., также признанная на досудебной стадии производства по делу потерпевшей, по обстоятельствам ДТП дала показания аналогичные показаниям З., указав, что действительно надували с подругой в салоне автомашины шары, которые могли помешать водителю. Претензий к Сагалакову С.А. нет, просит прекратить в отношении него дело в связи с малозначительностью деяния, и учесть то обстоятельство, что если бы не обращение в больницу, то ДТП осталось бы неочевидным. В ходе производства по делу сотрудников ДТП просили прекратить дело в отношении Сагалакова С., т.к. претензий к нему не имели.

Должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, будучи уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилось. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ регламентировано понятие дорожно-транспортного происшествия, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков С.А., управляя автомобилем, <данные изъяты> с государственным номером №, допустил ДТП, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> З., С. получили телесные повреждения, автомобиль механические повреждения /л.д. 1/.

Оснований, сомневаться в достоверности представленного протокола, у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения сверки с <данные изъяты> ЦРБ: выявлен факт обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью С., З. которым поставлен диагноз - «ушиб грудной клетки». В ходе опроса установлено, что данные травмы получены потерпевшими при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на территории Аскизского района /л.д. 4/.

Согласно копиям справок, предоставленных из <данные изъяты> ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в учреждение здравоохранения обратились З., С., которым поставлен диагнозом - «ушиб грудной клетки» /л.д. 8, 9/.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 15-18/, схемы места правонарушения /л.д. 22/ и фототаблицы /л.д. 19-21/ объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе № км. 860 м. автодороги <данные изъяты>, который находится в зоне действия знака 1.34.1 «Направление поворота», где в присутствии водителя Сагалакова С.А., потерпевших: З., С. и понятых зафиксировано положение автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № в момент ДТП, а также наличие у автомобиля <данные изъяты> повреждения переднего левого крыла.

Данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.1.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что при составлении указанных документов принимало участие лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и данное обстоятельство по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании в раскрытии административного правонарушения, совершенного Сагалаковым С.А.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. Сагалаков С.А. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, допустил съезд с дороги, в результате чего у его автомобиля было повреждено переднее левое крыло /л.д. 23-24, 26-28/.

Согласно приложению к вышеуказанной справке, в результате ДТП пассажиры автомобиля С., З. получили телесные повреждения /л.д. 25/.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства и показания Сагалакова С.А., не отрицавшего факта нарушения правил дорожного движения, т.е. оставления им места ДТП, суд полагает, что вина Сагалакова С.А. в совершении правонарушения установлена, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания по настоящему делу суд учитывает: характер совершенного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, состояние его здоровья, мнение потерпевших, ходатайствующих о прекращении производства по настоящему делу в связи с малозначительностью деяния со стороны лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность Сагалакова С.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородных правонарушений /л.д. 35/.

Суд также учитывает, что назначенное наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом всех обстоятельств данного дела, отсутствия вредных последствий после оставления Сагалаковым С.А. места дорожно-транспортного происшествия, и отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительного имущественного ущерба автомобилю, принадлежащего непосредственного Сагалакову С.А., отсутствие какого-либо вреда здоровью З. и С., суд приходит к выводу, что совершенное Сагалаковым С.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть признано малозначительным и что устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Сагалакова С.А. заа совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в силу ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                            Е.А. Босова