Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8639/2014 ~ М-8237/2014 от 15.09.2014

Дело № 2 – 8639/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Мархель Ю.И.,

с участием истца Онопко ФИО представителей ответчиков Фадеева ФИО., Пьянкова ФИО, Мусиенко ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онопко ФИО к ООО «<данные изъяты>», Гаражному кооперативу «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о признании права собственности на гараж (кадастровый номер №), взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5 350 руб., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести регистрацию права собственности истца на гараж, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на строительство гаражного бокса, согласно которого истец приобретает гаражный бокс из железобетонных конструкций, размером 4 х 6 м. (по осям), в крытом 2-х этажном гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, стоимостью 215 000 руб. Согласно пункта 2.1. Договора истец обязался вносить плату в следующем порядке: первый взнос в сумме 95 000 руб.; второй взнос через 45 дней после первого взноса в сумме 60 000 руб.; третий взнос через 45 дней после второго взноса в сумме 60 000 руб. Истец в полном объеме уплатил стоимость гаражного бокса. Согласно пункта 1.3. Договора гаражный бокс переходит в собственность истца после ввода гаражного кооператива в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж, однако рассмотрение его заявления ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено, в связи с непредставлением акта приема передачи. С момента ввода гаражного комплекса в эксплуатацию по дату подачи искового заявления ООО «<данные изъяты>» не передало в собственность истца по акту приема-передачи оплаченный им гаражный бокс, в связи с чем, истец не может произвести регистрацию права собственности. Согласно справки ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. паевой взнос за гараж истцом выплачен полностью. В процессе рассмотрения дела исковые требования о признании права собственности были уточнены, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер №

Истец Онопко ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, добавив, что он добросовестно, в надлежащий срок и полном объеме уплатил стоимость гаражного бокса согласно условиям Договора, а также в соответствии с пунктом 1.2. Договора между истцом и ГК «<данные изъяты>» заключено соглашение на выполнение работ по благоустройству в ГК «<данные изъяты>» на общую сумму 112 340 руб., что также было оплачено истцом в полном объеме, в связи с чем, истец полагает, что приобрел право собственности на построенный на его денежные средства гараж. От подписания соглашения о передаче гаража в предложенном ответчиком варианте истец отказывается, поскольку полагает, что тем самым он сначала передаст принадлежащий ему гараж в собственность ответчика, с чем он не согласен. Также просил не взыскивать с ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче данного иска.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Фадеев ФИО и генеральный директор Пьянков ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцу было предложено подписать соглашение о передаче капитального гаража в его собственность и передаточный акт с целью регистрации права собственности, от чего он отказался, в связи с чем, полагают, что законные права истца ответчиком не нарушены.

Представитель ответчика ГК «<данные изъяты>» Мусиенко ФИО в судебном заседании полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направили письменные возражения, в которых указывают, что в соответствии с п. 5 ст. 2, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 20, ст. 31 Закона о регистрации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в Законе о регистрации, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации. Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены следующие действия регистрирующего органа: отказ в государственной регистрации; уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации; предоставление не полной и не подлинной информации. Данный перечень является исчерпывающим, иные основания для привлечения регистрирующего органа в качестве ответчика (заинтересованного лица) и оспаривания в судебном порядке действий регистрирующего органа законом не установлены. Следовательно, Управление не является в данном случае лицом, которое должно отвечать по иску, так как не нарушало прав и законных интересов истца. В связи с чем, при рассмотрении данного дела Управление необходимо признать ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор на строительство капитального гаражного бокса №, по условиям которого Покупатель приобретает один гаражный бокс из железобетонных конструкций, размером 4х6 м (по осям), в крытом 2-х этажном гаражном кооперативе «<данные изъяты>» (<адрес> № (п. 1.1.). Стоимость гаражного бокса составила 215 000 руб. В стоимость не входит устройство кровли, гаражных ворот с калиткой и их окраской, домика охраны, благоустройства (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи, пожарной сигнализации, систем пожаротушения, окраски фасадов гаражей и энергоснабжения. Вышеперечисленные работы будут производиться гаражным кооперативом (п. 1.2.) Строящийся объект переходит в собственность Покупателя после выполнения работ, перечисленных в п. 1.2., оплаченных Покупателем; освидетельствования гаражного кооператива в ТЦТИ <адрес>; ввода гаражного кооператива в эксплуатацию (п. 1.3.).

Истцом произведена оплата гаражного бокса в сумме 215 000 руб., а также оплата работ по благоустройству в сумме 112 340 руб. в ГК «Рекорд», что подтверждается квитанцией к ПКО № ор ДД.ММ.ГГГГ., соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиками.

Истец является членом ГК «<данные изъяты>» и ему принадлежит гараж под № в строении №, площадью 22,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, паевой взнос за гараж выплачен истцом полностью, что подтверждается справкой ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ООО «<данные изъяты>», гаражный комплекс по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

С целью регистрации права собственности на гараж истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, однако государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что истцом не был представлен документ, подтверждающий передачу нежилого помещения застройщиком ООО «<данные изъяты>» истцу Онопко ФИО

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу гаража в его собственность, соглашение о передаче гаража не подписано истцом ввиду несогласия с его условиями.

Согласно уведомлению УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение отсутствует.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником веши становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что истец приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., на основании договора на строительство капитального гаража № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку строительство гаража осуществлено на уплаченные истцом денежные средства, истец является членом ГК «<данные изъяты>» и полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса, в связи чем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что права истца не были нарушены, т.к. ответчиком предлагалось подписать соглашение о передачи гаража в собственность истца, от чего он отказался, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец отказался от подписания акта приема-передачи гаража по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, представленное ответчиком соглашение о передаче капитального гаража, которое предлагалось подписать истцу, содержит в себе не только условие о передаче гаража в собственность истца, но и иные условия, в частности о замене первоначального обязательства, в связи с чем, в силу принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, истец вправе отказаться от подписания соглашения в предложенном ответчиком варианте.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение об обязании государственного органа совершить определенные действия возможно принять только в соответствии с главой 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений при оспаривании решений, действий (бездействие) государственных органов в случае, если эти действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Вместе с тем, в данном деле истец не оспаривает действия (бездействие) или решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, спора о праве на гараж, подлежащего разрешению в порядке искового производства, между истцом и данным ответчиком не имеется, в связи с чем, Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору и требования, заявленные к нему, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. Таким образом, судебное решение о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, вступившее в законную силу, будет являться основанием возникновения и государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онопко ФИО – удовлетворить частично.

Признать за Онопко ФИО право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер №.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10.11.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева