Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1212/2014 от 16.12.2014

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска Дело № 12А-1212/2014-19

мировой судья Букина Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Осиповой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 12.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Осиповой В.И., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия, от 12.11.2014 года Осипова В.И. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГИБДД 10 РК № 110019 от 22.06.2014 была привлечена к административной ответственности и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., до ? года Осипова В.И. в добровольном порядке штраф не уплатила. Время совершения правонарушения ? г., место совершения правонарушения: г. Петрозаводск, <данные изъяты>

Привлеченное лицо обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, полагая, что мировым судьей не было в полной мере установлено событие правонарушения, поскольку не определено время совершение правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, принимая во внимание дату получения привлеченным лицом копии постановления (04.12.2014 г.) и дату направления жалобы (12.12.2014 г.) полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Осипова В.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что она, будучи привлеченной постановлением должностного лица ГИБДД 10 РК № 110019 от 22.06.2014 к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., до ? штраф в добровольном порядке не уплатила, при этом местом совершения правонарушения указан адрес места жительства привлеченного лица, а временем совершения – «? г.».

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при этом срок уплаты штрафа установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 6, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в целях установления наличия события административного правонарушения, подлежит установлению: факт назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа, факт вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, а также истечение 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, в целях установления наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу в соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит установлению дата совершения правонарушения.

Между тем оспариваемое постановление не содержит не только данных о дате вступления постановления 10 РК № 110019 от 22.06.2014 в законную силу, но и данных о том, что оно вступило в законную силу, а также данных о дате истечения срока уплаты административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежащего исчислению с учетом ст. 4.8 КоАП РФ. Кроме того, дата истечения срока уплаты административного штрафа и, как следствие, дата совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не определена, что исключает возможность проверки наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, имея ввиду дату совершения правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении (23.08.2014), а также факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, является в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия, от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Осиповой В.И. отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Е.В. Лазарева