Решение по делу № 2-3138/2014 ~ М-2125/2014 от 11.03.2014

                                                                                                                    2- 3138/2014               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова А.К. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, согласно которого просит с учетом уменьшенных исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ взыскать с ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26 018,58 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 361,10 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между истцом и ответчиком заключён договор страхования транспортного средства КАСКО ... объектом страхования является автомобиль Mercedes-Benz С180 гос.номер ..., истцом уплачена страховая премия в размере 51 600 руб.

В период с < дата > по < дата > в гаражном боксе по адресу: ..., произошло повреждение автомобиля истца, а именно: повреждена накладка порога, похищены четыре колеса с дисками.

< дата > истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае и предоставил необходимые документы (Акт приема-передачи по убытку № А-...). С момента подачи документов, прошло более Зх месяцев, обязательства по выплате страхового возмещения Ответчиком не выполнены до сих пор.

< дата > истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью определить ущерб автомобиля Mercedes-Benz С180 гос.номер .... Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля по состоянию на < дата > г., стоимость восстановительного ремонта составила 228 267 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Цеккертова И.М., действующая на основании доверенности (в деле), уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Микрюков А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Харисов И.Р., действующий по доверенности от 23.04.2014 г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ Федерации № 17 от 28 июня 2012г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) о возмещении вреда ( ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст. 17) в соответствии с п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обоснование иска истец указал, что < дата > между истцом и ответчиком заключён договор страхования транспортного средства КАСКО ... объектом страхования является автомобиль Mercedes-Benz С180 гос.номер ..., истцом уплачена страховая премия в размере 51 600 руб.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Mercedes-Benz С180 гос.номер ... является Микрюков А.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что в период с < дата > по < дата > в гаражном боксе по адресу: ..., ул. САгиша 2/5, произошло повреждение автомобиля истца, а именно: повреждена накладка порога, похищены четыре колеса с дисками.

Из материалов дела следует, справкой о ДТП подтверждено, что в период с < дата > по < дата > наступил страховой случай по договору страхования транспортного средства Mercedes-Benz С180 гос.номер ... при следующих обстоятельствах: < дата > около 19 ч. 00 мин. Микрюков А.К. поставил вышеуказанный автомобиль в гараж по адресу: .... < дата > Микрюков А.К. обнаружил, что гараж взломан и украдены колеса с автомобиля. После чего истец вызвал сотрудников полиции. Повреждения автомобиля соответствуют протоколу осмотра места происшествия.

Судом установлено, что < дата > истец на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае и предоставил необходимые документы (Акт приема-передачи по убытку № А-... С момента подачи документов, прошло более Зх месяцев, обязательства по выплате страхового возмещения Ответчиком не выполнены до сих пор.

Посчитав размер ущерба заниженным, < дата > истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью определить ущерб автомобиля Mercedes-Benz С180 гос.номер ...

Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля по состоянию на < дата > г., стоимость восстановительного ремонта составила 228 267 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ЗАО «МАКС» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца.

Определением Советского районного суда ... от 28.04.2014г. данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ООО «Гарант-Оценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта составила 200 359,58 руб.

           Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz С180 гос.номер ...

        Как следует из представленного в суд ответчиком акта о страховом случае, < дата > страховая компания ЗАО «МАКС» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 174 341 руб.(платежное поручение ... от < дата > г.)

         Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 200 359,58 руб. - 174 341 руб. = 26 018,58 руб.

Также, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 510,97 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выплата страхового возмещения по страховому случаю была произведена < дата > г.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с < дата > по < дата > (день, определенный истцом в качестве последнего).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых. (Указание ЦБ РФ от < дата > г.).

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 362 руб. за период с. 02.2014 г. по < дата > (95 дня).

200 359,58 руб. * 8,25%/360*95 = 4 362 руб.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 362 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 009,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 980,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрюкова А.К. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

           Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Микрюкова А.К. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26 018,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 362 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 510,97 руб., штраф в размере 13 009,29 руб.

          В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 980,56 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                  Гареева Л.Ф.