Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2020 ~ М-1206/2020 от 16.07.2020

№ 2-1447/2020

УИД26RS0023-01-2020-003778-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Филимянову .............., Зукареву .............. об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Филимянову ............... об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ВАЗ .............., идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., .............., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере ...............

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Из искового заявления следует, что .............. в соответствии с Договором потребительского кредита ..............-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 522 630 рублей 36 копеек на срок до .............. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель .............., идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет ............... В целях обеспечения выданного кредита .............. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..............- фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условий договора залога ..............-фз от ............... обратить взыскание н заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договор потребительского кредита ..............-ф от .............. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле .............. -ф: договором потребительского кредита ..............-ф от ..............; историей всех погашений клиента по договору ..............-ф от ..............; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официально сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от .............. N 353-ФЗ (ре от ..............) "О потребительском кредите (займе)".Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредит ..............-ф от .............. ФИО1 неоднократно н исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ОО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита. .............. нотариусом ФИО7 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ОО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита .............. ф от .............. и нотариального тарифа в сумме 324 374 рублей 61 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита ..............-ф от .............. составляет 320 173 рубля 74 копейки, что подтверждается историей погашений клиента. Ссылаясь на п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ полагает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание н имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требован залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» Ссылаясь на ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке FinCase от .............., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель .............., год выпуска .............., идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет .............. составляет 390 000 рублей. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от .............. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Ответчик ФИО4, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. в соответствии с Договором потребительского кредита ..............-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму .............. на срок до .............. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель .............., идентификационный № .............. двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита .............. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..............- фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условий договора залога ..............-............... обратить взыскание н заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договор потребительского кредита ..............-ф от .............. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле .............. -ф: договором потребительского кредита ..............-ф от ..............; историей всех погашений клиента по договору ..............-ф от ..............; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официально сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ре от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита ..............-ф от .............. ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ОО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

.............. нотариусом ФИО7 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ОО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита .............. ф от .............. и нотариального тарифа в сумме 324 374 рублей 61 руб, в том числе 4 200 рублей расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита ..............-ф от .............. составляет 320 173 рубля 74 копейки, что подтверждается историей погашений клиента.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела было установлено, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован- Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-226212-155 от 23.04.2018 13:06:58 (время московское), залогодержателем является Банк, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля .............. между предыдущим собственником ФИО8 и ФИО3 сведения о залоге транспортного средства имелись. Обратного стороной ответчика ФИО3 суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих ответчику ФИО3 получить сведения из реестра уведомлений, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не является добросовестными приобретателями автотранспортного средства.

Из п. 2.1 Договора залога № 1619029/01-ФЗ от .............. следует, что залоговая стоимость транспортного средства между сторонами составляет 504 300 рублей.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением кредитного договора, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства законным и обоснованным, и в этой части подлежащим удовлетворению.

Переходя к вопросу определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что согласно отчёту об оценке FinCase от .............., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель .............., идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ составляет 390 000 рублей, и начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 6 000рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Филимянову .............., Зукареву .............. об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, .............., идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет .............., принадлежащее на праве собственности Закураеву .............., путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в размере 390 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья                                     Е.С. Шаманова