Решения по делу № 2-1283/2015 ~ М-816/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1283/2015                                                                                   13 мая 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Батис» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Е. Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батис» (далее - ответчик, общество, ООО «Батис») о расторжении договора купли-продажи <***>, взыскании денежных средств в размере <***>, неустойки в сумме <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме               <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа в размере <***>. Свои требования мотивирует тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <***>. В первый день эксплуатации у <***> оторвался <***>, в связи с этим истец обратилась в магазин <***> и просила обменять товар. <***> и заявление истца были приняты сотрудниками магазина <Дата>. <Дата> истец обратилась в магазин, где получила ответ, что общество согласно вернуть отремонтированный <***> Поскольку истец не согласна была на это, то она подала претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи <***>, взыскать стоимость товара в размере <***> неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, а также взыскать штраф в пользу потребителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя и мотивированный отзыв относительно заявленных требований, в связи с чем заседание проведено при данной явке, с учетом мнения истца заявленные требований рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата> стороны заключили договор купли-продажи <***> стоимостью <***>. При эксплуатации в первый же день у <***> оторвался <***>, в связи с чем Кузнецова Е.Г. обратилась в магазин <***> принадлежащий обществу, и просила обменять на другой <***> этой же марки. Данный <***> был принят сотрудниками магазина «<***>, о чем выдана сохранная расписка. <Дата> при обращении в магазин сотрудники пояснили, что они могут вернуть только отремонтированный <***>. Данное обстоятельство общество не оспаривает, доказательств обратного не представлено суду.

Истец не согласилась с этим и направила в адрес магазина <***> претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Факт получения данной претензии <Дата> ответчиком не оспаривается.

Требование истца не было исполнено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено. Обязанность же доказать данное обстоятельство возлагается на сторону ответчика.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере <***> являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                                <***> за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, иного расчета ответчик суду не предоставил. Следовательно, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку к правоотношениям по защите прав потребителя подлежит применению специальной вид гражданско-правовой ответственности - неустойка, который заявлен истцом и в этой части требования истца удовлетворены. Проценты, закрепленные ст. 395 ГК РФ, является общим видом гражданско-правой ответственности, поэтому одномоментное применение двух видов ответственности противоречит требованиям ГК РФ.

В отношении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда с причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено частично. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батис» в пользу Кузнецовой Е. Г. стоимость товара в размере <***>, неустойку в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Батис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          С.В. Поликарпова