Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-22\2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 9 апреля 2012 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Стрелкова В.М.

обвиняемого Кульменева А.А.

защитника- адвоката Михайлова В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кульменева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

не работающего, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кульменев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кульменев А.А. около 14 часов 00 мин. на поле, расположенном в 150 метрах с юго-западной стороны от зерносушильного комплекса в <адрес>, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора в пакет листьев и соцветий дикорастущей конопли приобрел 175 грамм марихуаны – наркотического средство растительного происхождения, кустарного приготовления, из растения рода конопля, что является особо крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в здании МО МВД РФ "<адрес>" по <адрес> № <адрес>.

В судебном заседании Кульменев А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кульменева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Кульменева А.А. исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 85, 89).

При назначении наказания, суд учитывает, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, что Кульменев А.А. ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему по предыдущему приговору, вину признал; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кульменева А.А. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (наличие 3 малолетних детей – л.д.69-71) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное Кульменевым А.А. преступление, преступлением средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и Кульменеву А.А. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кульменева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кульменева А.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кульменеву А.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения марихуаной, весом 175 грамм, находящийся на хранении в МО МВД РФ "<адрес>" – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>