Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1585/2021 ~ М-1499/2021 от 22.09.2021

        № 2а-1585/2021

        53RS0002-01-2021-002715-12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                «15» ноября 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя административного истца Покашниковой Е.А. адвоката Степанова Л.В.,

представителя заинтересованного лица- ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А.,

представителя заинтересованного лица Мельникова К.А. Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Покашниковой Елизаветы Алексеевны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Юлии Сергеевне, УФССП по Новгородской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

    Покашникова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству №25818/21/53002-ИП, возбужденному 17.03.2021 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Скороспеловой Ю.С. Предметом данного исполнительного производства является исполнение приговора Боровичского районного суда от 15.12.2020 г. по уголовному делу №1-268/2020. в части взыскания с осужденной Покашниковой Е.А. в пользу потерпевшего Мельникова К.А. денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

02.09.2021 г. административным ответчиком - судебным приставом- исполнителем Скороспеловой Ю.С. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд Покашниковой Е.А. из Российской Федерации со 02.09.2021 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 02.03.2022 г.

Покашникова Е.А. в установленном порядке не уведомлялась о вынесении данного постановления. О том, что ее конституционное право на свободу передвижения ограничено, узнала самостоятельно 09.09.2021 г. из информационного сообщения в ее личном кабинете на официальном интернет-портале государственных услуг www.gosuslugi.ru. 10.09.2021 г. Через своего представителя она обратилась в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, где судебным приставом-исполнителем выдана копия указанного постановления от 02.09.2021 г.

Истец считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона, не имеет необходимых оснований для применения к ней исполнительных действий в виде установления ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Как ранее указывалось, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021 г. Покашниковой Е.А. не направлялась, на копии данного постановления, которую представитель должника получил на руки 09.09.2021 г. при личном обращении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, нет сведений о том, что решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Покашникова Е.А. не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, не скрывалась от судебного пристава и всегда являлась по его вызовам, в установленном порядке пыталась реализовать свое право на рассрочку исполнения судебного акта. Судебным приставом-исполнителем и судами объективно проверено, что у Покашниковой Е.А. в силу ее материального положения нет возможности единовременно выплатить потерпевшему Мельникову К.А. 500000 рублей. В данных неблагоприятных обстоятельствах у нее существует только возможность выплачивать задолженность по исполнительному производству постепенно. С момента возбуждения исполнительного производства Покашникова Е.А. добровольно из своей заработной платы оплачивала в пользу потерпевшего Мельникова К.А. по 7000 рублей ежемесячно. Таким образом, Покашникова Е.А. не препятствовала ходу исполнительного производства, и нет действительных поводов признать, что она без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах установление Покашниковой Е.А. временных ограничений на выезд из Российской Федерации не соответствует предусмотренным в ФЗ-229 целям применения исполнительных действий, а является по существу несправедливой санкцией к Покашниковой Е.А. за то, что у нее нет средств для единовременно погашения задолженности.

Кроме того, приговором Боровичского районного суда от 15.12.2020 г. истица осуждена к уголовному наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ей следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя полностью дублирует уже назначенное по судебному приговору наказание.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд Покашниковой Е.А. из Российской Федерации, вынесенное 02.09.2021 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Скороспеловой Ю.С., по исполнительному производству №-ИП.

              На основании ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Новгородской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованными лицами: Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, взыскатель Мельников К.А.

                 В судебное заседание административный истец Покашникова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Степанов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что поскольку ограничение выезда за пределы Российской Федерации отнесено законом к исполнительным действиям, оно применимо только в случае уклонения должника от исполнения решения суда. Покашникова Е.А. до настоящего времени не выплатила задолженность в силу затруднительного материального положения, при этом ежемесячно выплачивает потерпевшему по 7000 рублей, является по вызовам судебного пристава-исполнителя, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

                 Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспелова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученном должником Покашниковой Е.А., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Срок для добровольного исполнения исполнительного производства истек. На основании п.1ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229 " Об исполнительном производстве" 02.09.2021 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Данное постановление направлено в личный кабинет на Единый портал государственных услуг. За период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Покашниковой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением выплачено 35001,36 рублей, остаток задолженности составляет 464998,64 рублей.

              Представитель административного ответчика –Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Представитель заинтересованного лица -ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен. Вынесенное в форме электронного документа постановление об ограничении на выезд из РФ подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и руководителя Отдела судебных приставов.

    Представитель заинтересованного лица Мельникова К.А. Иванов А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда о взыскании с Покашниковой Е.А. компенсации морального вреда не исполнено до настоящего времени.

      В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

             Как следует из материалов дела, оспариваемое Покашниковой Е.А. постановление об ограничении выезда из РФ получено ею 10 сентября 2021 г., с настоящим административным иском Покашникова Е.А. обратилась с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

                        Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                  В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

              Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

             В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

                 В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

             В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

          Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Как следует из материалов дела, 17.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Покашниковой Е.А. о взыскании в пользу Мельникова К.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Покашниковой Е.А. 18.03.2021 г. и получена ею 23.03.2021 г.

26 марта 2021 г., до истечения установленного срока исполнения, Покашникова Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что судом разрешается вопрос о рассрочке приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от 29.03.2021 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 09.06.2021 г. в удовлетворении заявления Покашниковой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 15.12.2020 г. в части удовлетворенного гражданского иска Мельникова К.А. отказано. Постановление вступило в законную силу 05.08.2021 г.

Несмотря на то, что основания для приостановления исполнительного производства отпали, в добровольном порядке обязательства по исполнительному документу должником не исполнены.

02 сентября 2021 г. в адрес Покашниковой Е.А. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Скороспеловой Ю.С. вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное предупреждение получено должником в тот же день.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С. от 02.09.2021 г. должнику Покашниковой Е.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком 6 месяцев.

На основании ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

    Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, понуждающим должника к исполнению требований исполнительного документа ( ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Суд не соглашается с административным истцом, оценивающим свое поведение как добросовестное, и ссылающимся на отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в силу затруднительного материального положения. Приведенные в судебном заседании доводы свидетельствуют о том, что должником не предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный пятидневный срок, что является основанием для совершения исполнительных действий. Такие выводы подтверждаются, в том числе, и принятым судом решением об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговора.

Согласно ч.5 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п.2.1. ст.14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и утверждено электронно-цифровой подписью руководителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

В соответствии с п. 10 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления направлена должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С. имелись достаточные основания для установления должнику Покашниковой Е.А. ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом процедура принятия такого решения, предусмотренная Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдена, права административного истца не нарушались.

Доводы административного истца, полагающего, что оспариваемое постановление дублирует приговор суда, которым осужденной Покашниковой Е.А. установлено ограничение на выезд за пределы территории Боровичского муниципального района Новгородской области, суд находит несостоятельными, поскольку назначение наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса РФ, не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Покашниковой Елизаветы Алексеевны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Юлии Сергеевне, УФССП по Новгородской области о признании незаконным постановления от 02 сентября 2021 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенного в исполнительном производстве №-ИП,- отказать

              Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 29 » ноября 2021 года