Решение по делу № 2-5580/2021 ~ М-2927/2021 от 11.05.2021

Дело № 2- 5580/2021

УИД (50RS0021-01-2021-004099-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                                                                 г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Гильмуллиной Г.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н., материального истца Толкачева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Толкачева Максима Сергеевича, к ООО "ТК Сервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "ТК Сервис" о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 172005 рублей 81 копеек. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7340 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2019г. между ООО "ТК Сервис" и ФИО2 был заключен трудовой договор №-ТД.

В соответствии с п.1.4. указанного договора ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности главного механика. Приказом №-у от 28.10.2020г. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно расчетному листку задолженность перед работником с июня 2020 года по октябрь 2020 года включительно составляет 172005, 81 рублей.

Представитель процессуального истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Материальный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавших исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд и не предусматривает предварительного принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 01.10.2019г. между ООО "ТК Сервис" и ФИО2 был заключен трудовой договор №-ТД.

В соответствии с п.1.4. указанного договора ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности главного механика. Приказом №-у от 28.10.2020г. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно расчетному листку задолженность перед работником с июня 2020 года по октябрь 2020 года включительно составляет 172005, 81 рублей.Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

При таком положении суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком права ФИО2на оплату его труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством, а также трудовым договором, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО2 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Таким образом, с ООО "ТК Сервис" в пользу ФИО2 подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за июнь 2020г. по октябрь 2020г. в размере 172005 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7340 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и не имущественного характера в размере 4640 рублей 12 копеек.

Согласно абзацу 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку установлено, что заработная плата за июнь 2020г.-октябрь 2020г., в размере 172005 рублей 81 копеек. в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства до настоящего времени ФИО2 не выплачены и составляют 3 месяца, суд полагает необходимым, в соответствии с абз.3 ст.211 ГПК РФ, решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Толкачева Максима Сергеевича, к ООО "ТК Сервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" ИНН 5024198341, ОГРН 1195081057093 в пользу Толкачева Максима Сергеевича невыплаченную заработную плату за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года в размере 172005 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7340 рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" ИНН 5024198341, ОГРН 1195081057093 в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 4640 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

        Судья     Т.И. Шабанова