Определение по делу № 2-858/2017 ~ М-388/2017 от 08.02.2017

Дело №2-858/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2017г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Дикаревой Н.И. о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

КУМИ администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что 23 марта 2005г. между администрацией МОГО «Ухта» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка по адресу: Республика Коми, ...., стр. ...., гараж №...., разрешенное использование – для эксплуатации гаража-стоянки в кирпичном исполнении. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 30.12.2005г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016г. собственником гаража, расположенного по адресу: ...., стр. ...., гараж ...., является гр. Малафеев А.В. (собственность с 30.10.2012г.). соответствии со справкой МАУ «МФЦ» от 12.10.2016г. ответчик выбыла за пределы г. Ухты, в связи с чем нет возможности направить в ее адрес уведомление от расторжении договора аренды. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка между администрацией МОГО «Ухта» и Дикаревой Н.И.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещались надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены достоверные доказательства досудебного порядка урегулирования спора. Ссылка на выезд ответчика за пределы г. Ухта в данном случае несостоятельна, поскольку в деле отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику письменных предложений (уведомлений) о расторжении договора, в том числе по последнему известному адресу либо по иным адресам и др. Рассмотрение исковых требований о расторжении аренды земельного участка в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Дикаревой Н.И. о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.И. Утянский