Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2020 (2-5210/2019;) ~ М-4730/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-233/2020                                                                                   строка 2.209

УИД: 36RS0004-01-2019-005678-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре             Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коломиец Александра Ивановича к УМВД России по г. Воронежу о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело.

В судебное заседание 22 января 2020 г. истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

В судебное заседание 10 февраля 2020 г. истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя в суд не направил.

До начала судебного разбирательства в суд поступило заявление истца об увеличении размера исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения истца на санаторно-курортном лечении. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не обращается.

В то же время, в действиях истца судом усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами. Так, по различным причинам истец не является в судебные заседания после объявления перерыва в предварительном судебном заседании 11 декабря 2019 г.; ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам нахождения истца на санаторно-курортном лечении направлено истцом в суд лишь 31 января 2020 г., т.е. после судебного заседания, состоявшегося 22 января 2020 г., несмотря на то, что из представленного уведомления следует, что решение о предоставлении истцу путевки было принято до 26 декабря 2019 г. Кроме того, несмотря на то, что истцу известен порядок обращения в суд, предполагающий в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость направления ответчику копии соответствующего заявления с приложенными к нему документами (по этим же основаниям исковое заявление Коломиец А.И. было оставлено без движения), к поступившему в суд уточненному исковому заявлению (заявлению об увеличении размера исковых требований) вновь не приложено уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направление данного заявления ответчику.

Совокупность указанных действий явно противоречит требованиям статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, по убеждению суда, направлена на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по мотивам неявки истца в суд по вторичному вызову в отсутствие уважительных причин такой неявки.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Куликова М.Ю., подтвердив факт неполучения ответчиком заявления истца об увеличении размера исковых требований, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таком положении, имеются достаточные основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коломиец Александра Ивановича к УМВД России по г. Воронежу о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                      Е.Г. Щербатых