Решение по делу № 2-3437/2012 ~ М-3126/2012 от 31.07.2012

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Очировой <данные изъяты> к Очирову <данные изъяты>, Октябрьскому отделу УФССП по РБ, Гамчян <данные изъяты>, Очирову <данные изъяты> об освобождении имущества из-под ареста,

встречному исковому заявлению Гамчян <данные изъяты> к Очировой <данные изъяты>, Очирову <данные изъяты>, Очирову <данные изъяты> о выделении доли в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Очирова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Очирову Е.Ц., Гамчян А.А., Октябрьскому отделу УФССП по РБ об освобождении имущества из-под ареста.

Свои требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2011г. с ее мужа Очирова Е.Ц. в пользу Гамчян А.А. взысканы денежные средства в размере 668000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Соктоевой А.Г. произведена опись имущества по адресу: <адрес> <адрес>. В опись вошли следующие вещи: 1)микроволновая печь LG, оценена в 1000 рублей, которую ей подарили ее родственники; 2)музыкальный центр SONY, оценена в 2000 рублей, который был подарен ее сыну при окончании 9 классов школы; 3)кухонный гарнитур, оценен в 15000 рублей, который был куплен ею и ее дочерью вместе с квартирой, и был встроен предыдущим владельцем по размерам кухни, является предметом обычной домашней обстановки. Полагает, что на указанные вещи не может быть обращено взыскание, поскольку они являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещи, индивидуального пользования (одежда, обувь и др.).

Гамчян А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2011г., его исковые требования удовлетворены; с Очирова Е.Ц. в его пользу взыскана сумма займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт ареста микроволновой печи, плазменного телевизора, стенки светло-коричневой, музыкального центра, кухонного гарнитура, стиральной машины, итого на общую сумму 39000 рублей. До настоящего времени, Очировым задолженность не погашена, мер на исполнение судебного решения ответчиком не принимаются. В связи с чем, просит выделить долю Очирова Е.Ц. в совместно нажитом имуществе, арестованном по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ и обратить на нее взыскание для погашения задолженности перед ним, взыскать с него расходы по оплате госпошлины.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчиков привлечены Очирова М.Е., Очиров Т.Е.

В судебном заседании истец, одновременно ответчик по встречному исковому заявлению Очирова А.М., свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что стенку светло-коричневого цвета, стиральную машинку «Аристон», телевизор LG, музыкальный центр «SONY», микроволновую печь LG, кухонный гарнитур коричневый были арестованы судебным приставом исполнителем на основании решения суда для взыскания с ее мужа Очирова Е.Ц. задолженности в пользу Гамчян А.А. Микроволновая печь принадлежит ей, т.к. была подарена ей ее сестрой на день рождения. Также, ей на день рождения в 2012г. сестра подарила телевизор « LG» и стиральную машину « Аристон». Музыкальный центр также был подарен ее сестрой сыну на его день рождения. Кухонный гарнитур является встроенным и приобретался вместе с квартирой, поэтому принадлежит ей и их дочери. Кроме этого, просит суд учесть, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Хаташкеевой по этому же решению суда уже было изъято совместно нажитое имущество супругов: телевизор «Томсон», комплект мягкой мебели, компьютер «ДНС», монитор LG, велотренажер, стиральная машина LG, цветной принтер, холодильник «Бирюса», стенка 4-х секционная, видеоплеер «Самсунг», которые не выделялись из общего имущества и были реализованы в счет возмещения задолженности. Поэтому, считает, что арест на остальное их имущество наложен незаконно и просит исключить из описи ареста принадлежащую долю из совместно нажитого имущества. Музыкальным центром пользуется их сын и дочь с 2007 г., он необходим им для учебы, изучения иностранных языков, поэтому, он располагается там, где находятся дети. Кухонный гарнитур встроен по размерам приобретенной квартиры, имеет цельную столешницу, цельную верхнюю часть, разбору не подлежит. Подаренной ей микроволновой печью пользуется ее семья с 2001 г., преимущественно их малолетняя дочь для разогрева пищи. Считает, что в связи с тем, что часть совместно нажитого имущества с мужем уже была арестована и обращена на взыскание, то осталась ее часть имущества, которое описано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, просит включить в выдел доли и то имущество, которое ранее было арестовано и обращено на взыскание, согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ Со встречными исковыми требованиями не согласна, считая, что все описанное и арестованное имущество подлежит выделу, а не только то, которое было арестовано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Очиров Е.Ц. исковые требования Очировой А.М. признал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что все имущество, кроме музыкального центра и микроволновой печи, телевизора « LG» и стиральной машины « Аристон», было приобретено в период брака и совместного проживания с женой. На основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано их совместно нажитое имущество, у него уже изъяли и частично реализовали: телевизор, холодильник, стиральная машина, компьютер, принтер. Оставшееся нереализованным имущество: монитор, велотренажер, стенка «горка», видеоплеер «Самсунг» принял взыскатель Гамчян. В связи с тем, что просит суд при выделе доли учесть данные обстоятельства и выделить его долю их общего имущества, а не из того, что было арестовано лишь ДД.ММ.ГГГГ Ранее в суд о выделе своей доли он не обращался.

Ответчик и истец по встречному иску Гамчян А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Гамчян А.А. –Елобогоев К.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Очировой не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что долг одного из супругов является совместным. Деньги, полученные Очировым взаймы от Гамчян, были потрачены на нужды семьи. Истец Очирова не доказала, что микроволновая печь подарена ей, а музыкальный центр сыну. Квартира в <адрес> была приобретена после продажи их общей квартиры в <адрес>. Считает, что кухонный гарнитур подлежит выделу. Поскольку его возможно демонтировать.

Представитель несовершеннолетнего ответчика Очировой М.Е. Очирова А.М. в судебном заседании поддержала свои доводы.

Ответчик Очиров Т.Е. исковые требования Очировой А.М. признал, со встречными исковыми требованиями Гамчян не согласился, пояснив, что музыкальный центр ему на 16-летие подарила тетя – ФИО8, т.к. он занимался английским языком и слушал на музыкальном центре кассеты. Микроволновая печь, телевизор « LG» и стиральная машина « Аристон» были подарены также ФИО8 его матери Очировой А.М. Квартиру № по <адрес> приобрели мать и сестра, кухонный гарнитур был встроен, изъять его было невозможно, поэтому они согласились приобрести квартиру с данным гарнитуром.

Судебный пристав-исполнитель Соктоева А.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещалась о времени, места рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что арест имущества был произведен по месту жительства ответчика Очирова Е.Ц., документы на имущество не были представлены, поэтому указанное в описи имущество было арестовано, как принадлежащее должнику. Не возражает, что кухонный гарнитур и микроволновая печь являются предметами домашней обстановки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что Очирова А.М. - ее родная сестра. Она (свидетель) на 16-летие своего племянника- сына Очировой А.М. подарила музыкальный центр. Ранее она дарила на день рождения сестре Очировой А.М. микроволновую печь. ДД.ММ.ГГГГ она подарила ей также на день рождения телевизор «LG» и стиральную машину «Аристон». Встроенный кухонный гарнитур был приобретен с квартирой, включен в стоимость квартиры, разобрать его невозможно, т.к. он имеет цельную столешницу, рассчитан под размеры кухни.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что квартира по <адрес> принадлежала ее сестре. Она продала квартиру вместе с кухонным гарнитуром, т.к. его невозможно демонтировать, поскольку он может потерять свою ценность. Частично его отделить также не возможно из-за его цельности. Квартиру продавала она (свидетель) по доверенности от сестры.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает риэлтором, квартира по <адрес> продавалась Очировой А.М. и ее дочери через их агентство. Квартира 3-х комнатная, на 5 этаже со встроенным кухонным гарнитуром, который не подлежал демонтажу. Изменений в технический паспорт о встроенном кухонном гарнитуре не вносились. Но он изготовлен под размеры кухни квартиры. Наличие его не повиляло на стоимость квартиры, но в рекламе было указано, что квартира продается со встроенной кухней. Однако, в договоре купли-продажи наличие встроенного кухонного гарнитура не отражено, но она подтверждает данный факт.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2011 г., Гамчян А.А. был выдан исполнительный лист о взыскании с Очирова Е.Ц. денежных средств на сумму 668000 рублей. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по РБ, на основании предъявленного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 107879/11/22/03.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Очирова Е.Ц., а именно: стенку светло-коричневую, телевизор «LG», музыкальный центр «Сони», микроволновую печь «LG», стиральную машину «Аристон», кухонный гарнитур коричневый, всего на сумму 39000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста имущества Очирова Е.Ц., были арестованы: холодильник «Бирюса», стенка «Горка», телевизор «Томсон», системный блок «ДНС», монитор «LG», велотренажер «Torneo», стиральная машина LG, принтер «EPSON», видеоплеер «Samsung», мягкая мебель. Указанное имущество было передано на реализацию по постановлению судебного пристава-исполнителя. Установлено, что часть имущества: принтер «EPSON», холодильник «Бирюса», телевизор «Томсон», стиральная машина «LG», системный блок «ДНС», мягкая мебель были реализованы на сумму 16050 рублей. Кроме того, оставшееся не реализованным имущество взыскатель Гамчян А.А. согласился принять, итого на сумму 15750 рублей. Итого обращено взыскание на имущество Очировых на сумму 31800 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным стороной истца Очировой А.М., что арестованное имущество - музыкальный центр принадлежит Очирову Т.Е., а микроволновая печь принадлежит лично Очировой А.М., поскольку являются их подарками от ФИО8, что подтверждается пояснениями последней, опровергающих доказательств этому не представлено. Не доверять ее показаниям, у суда оснований нет.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 ч.1, ч.2 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений ст. 36 СК РФ не является общим имуществом, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Доводы Очировой А.М. о дарении ей телевизора « LG» и стиральной машины «Аристон» ее сестрой ФИО8 на день рождения, суд также находит заслуживающими внимания, поскольку их приобретение ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтверждается гарантийными талонами, кассовыми чеками.

В судебном заседании было установлено, что Очиров Е.Ц. и Очирова А.М. состоят в браке, проживают вместе, в период брака приобрели указанное имущество за исключением музыкального центра и микроволновой печи, телевизора «LG» и стиральной машины «Аристон». При этом, суд полагает возможными при разрешении исковых требований Очировой А.М. и Гамчян А.А. по существу учесть данные обстоятельства, принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на совместное имущество Очировых, на которое было обращено взыскание. Принимая во внимание стоимость указанного имущества в общей сумме 31800 рублей, а также стоимость имущества, на которое наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, за исключением музыкального центра и микроволновой печи, телевизора «LG» 36000 рублей (39000 руб. - 3000 руб.), общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 67800 рублей. Стоимость арестованного имущества сторонами не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с оценкой имущества, установленной судебным приставом исполнителем.

Согласно ст. 39 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в пределах 3-х летнего срока. Раздел производится как по соглашению сторон, так и возможно определение долей в судебном порядке.

В соответствии с положением ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает, что выделу доли Очирова Е.Ц. из общего имущества подлежит 1/2 из всего совместно нажитого имущества, арестованного на основании постановлений судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 33900 рублей (67800 руб. : 2=33900 руб.). В связи с тем, что часть совместного имущества на сумму 31800 рублей была арестована и реализована, как имущество должника Очирова, то остальное имущество на сумму 33900 рублей, соответственно, принадлежит Очировой А.М., разница в стоимости долей в имуществе супругов реализованного и оставшегося составляет 2100 рублей, т.е. доля Очирова Е.Ц. меньше на указанную сумму, в связи с чем, необходимо обратить взыскание на имущество на 2100 руб. Однако, принимая во внимание перечень описанного и арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, близким по стоимости имуществом является стиральная машина <данные изъяты>.

Поэтому, суд считает возможным обратить взыскание на стиральную машину <данные изъяты> с предварительной оценкой 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Очировой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Исключить из описи имущество: микроволновую печь, музыкальный центр, телевизор « LG».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исковое заявление Гамчян <данные изъяты> удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю Очирова <данные изъяты> в совместно нажитом имуществе, арестованном на основании постановлений судебного пристава- исполнителя об аресте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде: телевизора «Томсон», комплекта мягкой мебели, компьютера «ДНС», монитора LG, велотренажера, стиральной машины LG, цветного принтера, холодильника «Бирюса», стенки 4-х секционная, видеоплеера «Самсунг» на 31800 рублей.

Обратить взыскание на стиральную машину № с предварительной оценкой 3000 рублей по исполнению решения Октябрьского районного суда г. улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Очирова <данные изъяты> в пользу Гамчяна <данные изъяты> 668000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева

секретарь Э.Ж.Степанова